İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/43 K.2020/30

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili şirket ile davalı arasında 01/08/2007 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme hükümleri gereği işini yürütmekte iken 08/11/2007 tarihinde davalı İdare tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini beyanla; davalı İdare tarafından el konulan demirbaş ve malzeme bedeli olan 10.000,00 TL'nin, Ekim, Kasım ayları hakedişler olan 10.000,00 TL'nin haksız olarak Hazineye irat kaydedilen 370.200,00 TL kesin teminatın ve haksız fesih nedeniyle yoksun kalınan 9.800,00 TL karın haksız fesih tarihi olan 08/11/2007 tarihinden itibaren Bankaların Mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP / Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

Davanın süresinde açılmadığını bu sebeple zaman aşımı def'inde bulunduklarını, görev itirazları olduğunu, esas yönünden de feshin hukuka ve usule uygun olduğunu beyanla; davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davalı idare tarafından feshedilmesi nedeniyle el konulan demirbaş ve malzeme bedeli olan 10.000,00 TL'nin, Ekim, Kasım Aralık hakedişleri olan 10.000,00 TL nin, haksız olarak hazineye irat kaydedilen 370.200,00 TL kesin teminatın ve haksız fesih nedeni ile elde edilen 9.800,00 TL kârın davalıdan tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda ... E- ... K sayılı ve 16/04/2015 tarihli davanın reddine ilişkin karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen kararı davacı taraf temyiz etmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi sonunda verilen 09/10/2019 tarih ... E- ...

K sayılı ilamda <<<...Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.Maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. Aynı kanunun 5/3. maddesine göre de.

Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği, davalı tarafın tacir sıfatı bulunmadığından davaya bakmaya görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re'sen nazara alınmalıdır.

Hal böyle olunca, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....>>> gerekçesi açıklanmıştır.Mahkememizce resen esasa kaydedilen dava dosyasında açıklanan bozma ilamı gereğince mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır