KÜNYE
T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2021
- Esas no
- 2020/432
- Karar no
- 2021/342
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 18/08/2020
Karar Metni
423 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin sattığı ürünlerin bedeli olarak davalı adına keşide ettiği fatura alacaklarının ödenmemesi üzerine ....
İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, anılan icra takibine ait ödeme emrinin davalıya tebliğ edildikten bir gün sonra dosya alacağına mahsup edilmek üzere müvekkili şirkete 08/06/2018 vade tarihli 9.652-TL ve 10/08/2018 vade tarihli 11.000-TL tutarlı 2 adet çek verdiğini, akabinde 25/04/2018 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz edildiğini, vaki itiraz sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından icra dosya borcuna mahsuben müvekkili şirkete teslim edilen çeklerin icra takibinden sonra olduğunu,
borçlunun icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretini ödemekten kaçınmak amacında olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 09/02/2021 tarihli celsede davacı vekili karşı taraf ile sulh olma ihtimallerinin mevcut olduğunu, sulh görüşmelerinde bulunmak üzere süre talep ettiklerini beyan etmiştir. Bunun üzerine taraflara sulh görüşmesi yapmak üzere süre verilmiş, davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 18/05/2021 tarihli dilekçesinde davaya konu icra dosyası borcunun davalı tarafından haricen ödendiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Dava konusu borcun haricen ödendiği beyan edilmekle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/432, K. 2021/342, 20 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama