İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/483 K.2021/136

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/483Karar2021/136Tarih18 Şubat 2021Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Şubat 2021
Esas no
2020/483 Esas
Karar no
2021/136
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
07/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Tasfiye Halinde ... an. Tic.Ltd Şirketi ... Ticaret sicili müdürlüğünün ...- sicilinde kayıtlı bir şirket olduğunu Şirket adresinin ... Mah. ... cad. No: ... Şişlidir olup Şirket son tescilini 05/02/2018 tarihinde yapıldığını, Ana sözleşmenin tescil tarihi 14/01/2008 olduğunu, İstanbul Ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girmiş ve tasfiye işlemleri 05/02/2018 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini,

Ancak daha şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerektiğini,

Davacı ... ile tasfiye halinde ... San. Tic.Ltd Şirket davası devam eden bir iş davası( Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı , Fazla Çalışma Ücreti, Yıllık İzin Ücreti, Hafta Tatili Ücreti, Ulusal Bayram Tatili Ücreti, Asgari Geçim İndirimi, Yol ve Yemek Paralarının ödenmesi talepli ) mevcut olup İşçi işveren uyuşmazlığı - İşçi alacakları ile ilgili dava ... İş Mahkemesi’nin 2019/ ... esas numarası ile devam ettiğini , şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Davalı ... cevap dilekçesinde ve özetle; ... İş mahkemesi 2019/... ESas sayılı dosyasında tek davalının ... Sanayi Tic Ltd Şti olmadığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını , tasfiye memuru olarak atanmasına muvafakatinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 547 maddesi gereğince tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen Tasfiye halinde ... San. Tic.Ltd Şirketi nin ... İş Mahkemesinin 2019/... E.sayılı dosyasında açılan dava nedeniyle ek tasfiye kapsamında ihyası istemine ilişkindir.

Taraflar delillerini bildirmiş, ... San. Tic.Ltd Şirketinin ticaret sicilinden terkin edildiğine dair ticaret sicil kayıtları ve ... İş Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

Yine 6102 SY. TTK.nun 547/1.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemlersonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmünü içermekte olup,

Somut olayda;İhyası istenen ... San. Tic.Ltd Şirketinin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezi adresinin ... - İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Alınan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ve şirket sicil dosyası kapsamından; ihyası istenilen şirketin tasfiye edilerek sicil kaydının kapandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ek tasfiyeye ilişkin TTK 447 hükümleri uygulanacaktır. Tasfiye memuru ...'a ve yasal hasım olan ticaret sicil müdürlüğü ne tebligat yapılmıştır.

Davacı tarafından başlatılmış bulunan ... İş Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.

Mahkememiz 18/02/2021 tarihli duruşmasında ... vekili olarak duruşmaya katılan Av. ... 'un vekil olduğunu açıklamasına rağmen dosyaya sunulan vekaletnamesi yada yetki belgesinin olmadığı tespit edilmiştir.

Davacı ile ihyası istenen şirket arasında görülen ...İş Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere şirketin terkin kaydının kaldırılmasında davacının hukuki yararı vardır.Bu nedenle davalı şirketin yeniden ihyası ve ticaret sicilinde tesciline , tasfiye memuru olarak davalı ... ın atanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Görülmekte olan dava da, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir. Diğer davalı tasfiye memuru ... eksik tasfiye nedeniyle davanın açılmasına neden olmuştur. Bu nedenle yargılama giderlerinin bu davalı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM .../

Davanın KABULÜNE,

Davanın kabulüne , ...'nun ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen Tasfiye halinde ... Hiz San ve Tic Ltd. Şti'nin ... İş Mahkemesinin 2019/... E.sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere ihyasına,

Tasfiye memuru olarak ... ın ( TC kimlik numaralı ... ) atanmasına

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince peşin alınan harcın mahsubuna eksik 4,9 Tl harcın davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına ,

Davacı tarafından yapılan 163,20 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...dan tahsili ile davacıya verilmesine

Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine

HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/02/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/483, K. 2021/136, 18 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap /
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/483
Karar No
2021/136
Tarih
18 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/483 K.2021/141
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/483 K.2021/150
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/484 K.2021/112
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/484 K.2021/109
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/484 K.2021/123
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/484 K.2021/110

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.