Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/484 K.2021/110

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davacı şirketin 25.06.2004 tarihli belge ile A Tipi Uzak Mesafe Telefon Hizmeti alanında davalı kurumdan ruhsat aldığını, bu ruhsatın kullanımı için 23.07.2007 tarihinde Arabağlantı Sözleşmesinin taraflar arasında imzalandığını, bu işlemin ücretlendirilmesi konusunda alınan 03.09.2008 tarih ve 2008/DK-07513 sayılı karar nedeniyle ücretlerin yeniden saptanması ve geriye yürümesi konusunda yanlar arasında 14.11.2008 tarihli protokolün yapıldığını, davacının bu tarihe kadar ödediği fazla ücrete karşılık 220.640,62 TL’nin davalı tarafından 18.11.2008 tarihinde ödendiğini,

davacının protokolü imzalarken fazlaya ilişkin istemini saklı tuttuğuna dair itirazını protokol altına yazdığını, bu nedenle davalıdan iade edilen fazla ödemeler nedeniyle faiz alacağının bulunduğunu ve bu alacağına ait faturanın davalı kurum tarafından iade edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, işlemiş faiz bedeli olan 17.313,28 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili, davacının davalı kurum ile yeni saptanan ücretler ve fazla ödemelerin iadesi konusunda imzalanan protokol hükümleri gereğince alacağının ödendiğini, davalının önceki ödemelere ilişkin faiz isteminin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

- Sözleşme - İcra Dosyası - Bilirkişi raporu

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan 14/11/2008 tarihli protokol hükümlerinden kaynaklanan faiz alacağının tahsiline ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda 18/09/2013 tarihinde davanın kısmen kabulü ile 17.313,28 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, faiz istemi reddedilmiştir. Kararın davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2016/6305 2017/211 karar sayılı ilamı ile BK'nın 104/1 maddesi uyarınca faiz borcunun ödenmesinde temerrüt eden borçlunun geçmiş günler faizinin ancak icraya veya mahkemeye müracaat gününden itibaren ödemeye mecbur olduğu düzenlemesi uyarınca davacının faiz isteminde haklı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkememizce bozma ilamına uyularak davanın kabulüne miktar olarak kesinleşen 17.313,28 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸