İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/556 K.2021/261

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/556Karar2021/261Tarih25 Mart 2021Okuma5 dk · 979 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi Birleşen Mahkememizin 2021/... Esas Sayılı Dosyası

Karar tarihi
25 Mart 2021
Esas no
2020/556 Esas
Karar no
2021/261
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
06/10/2020
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
19/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

979 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili kurum zararının kusurlu davalıdan rücuan tazmini için .... İş Mahkemisinin 2016/... E sayılı dosyasıyla belirsiz alacak davası açıldığını, yapılan yargılama sonrasında davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkili kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğunu, ... BAM ... HD Esas No :2020/... Karar No: 2020/.... Sayılı kararında:" ...

Yukarıda belirtilen açıklamalar çerçevesinde, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 19.02.2015 tarih ve 2014/4402-2015/2598 ile Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 15.05.2017 tarih ve 2016/17563-2017/3955 sayılı ilamlarında benimsendiği üzere; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.02.2019 tarih ve 2018/... Esas - 2019/... Karar sayılı ilamı ile tasfiye sonucu iflasın kapatılmasına karar verilmiş olan davalı...

Sanayi ve Ticaret AŞ hakkında ihya işlemleri yapılması açısından gerekli yasal prosedür işletildikten ve yapıldığı takdirde ihya sonrası usulüne uygun taraf teşkili sağlandıktan sonra yukarıda belirtilen Dairemizin 01.03.2018 tarih ve 2017/1588 Esas - 2018/458 Karar sayılı kaldırma/gönderme kararı gereğince; eldeki davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi için HMK’nin 353/1-a maddesinin (4) numaralı alt bendi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” denildiğini , mahkemece davalı şirketin ihyası için süre ve yetki verildiğini beyanla;

davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

ASIL DAVAYA CEVAP /

Davalı ... ne ve Davalı ... İflas Müdürlüğü 2012/... iflas sayılı dosyasına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğatı yapılmıştır.

... cevap dilekçesi vermemiş duruşmalara katılmamıştır.Davalı ... İflas Müdürlüğü 12/02/2021 tarihli dilekçesinde 2012/... iflas sayılı dosyasında ihyası istenen...A.Ş’nin iflasının kapatıldığını belirterek dosya üzerinde işlem yapma yetkilerinin olmadığını bildirmiştir.

BİRLEŞEN DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

... ATM nin 2020/... esas sayılı dosyasında verilen 21/01/2021 tarihli ön inceleme ara kararı gereğince davalı ... BAM kararı doğrultusunda davalı tasfiye memurunun kayyım atanmasına, davalı şirketin Ticaret Siciline tescilinin sağlanması için şirketin ihyasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini ayrıca dava dosyasının İstanbul 15 ATM nin 2020/556 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir .

BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP /Davalı ... ... 22/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle;

Birleşen dava dosyasında davalı olarak gösterildiğini,... Sanayi Ve Ticaret A.Ş’nin iflasına mahkemece karar verildikten sonra açılan ... İflas müdürlüğü nün 2012/... iflas sayılı tasfiye dosyasında iflas idare memuru olarak görev yaptığını, iflas tasfiyesinin kapatılması ile de görevinin son bulduğunu belirterek hakkındaki davanın reddine karar verilmesini istemiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /

Asıl ve birleşen dava ... ’nün ... sicilinde kayıtlı ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş’nin .... İş Mahkemesinin 2016/... E.sayılı dosyasında açılan dava nedeniyle ek tasfiye kapsamında TTK 547 md gereğince ihyası istemine ilişkindir.

6102 SY. TTK.nun 547/1.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, ... sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemlersonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmünü içermekte olup,

Tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. İhyası istenen... A.Ş’nin ticaret sicilinden terkin edildiğini gösterir ticaret sicil kayıtları, ihyası istenen şirketin iflasına ilişkin ... ATM nin 2012/ ... -... sayılı ve 16/07/2012 tarihli kararı, ... ATM nin 2018/... sayılı ve 06/02/2019 tarihli iflasın kapatılmasına dair kararı, ....İş mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

Somut olayda; İhyası istenen... Sanayi Ve Ticaret A.Ş’nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezi adresinin Beşiktaş - İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Alınan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ve şirket sicil dosyası kapsamından; ihyası istenilen şirketin iflas kararı sonucu tasfiye edilerek sicil kaydının kapandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ek tasfiyeye ilişkin TTK 547 hükümleri uygulanacaktır.

Davacı tarafından başlatılmış bulunan .... İş Mahkemesinin 2016/... E.sayılı dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve davacı taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.

Asıl dava dosyasında davalı ... iflas Dairesinin ve birleşen dosyada davalı ... ... ın ihyası istenen şirketin iflas tasfiyesinde görev aldıkları, ... iflas Dairesinin 2012/11 iflas dosyasında tasfiyeyi tamamladığı, davalı ... ... n ise iflas dairesince atanan görevli iflas idare memuru olduğu, her iki davalınında resmi hizmet gereğince yasal görev yaptığı, iflasın kapatılması kararı ile görevlerinin sona erdiği anlaşılmıştır.Bu nedenle Asıl dava dosyasında davalı ... iflas Dairesinin ve birleşen dosyada davalı ... ... ın taraf sıfatları bulunmadığı anlaşılmış, davanın usulen reddine karar vermek gerekmiştir.

....İş mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyasında ihyası istenen ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş’nin temsili, şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından kayyım atanması gerektiği anlaşılmıştır.Bu nedenle mahkememizce davalı şirketin ....İş mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere ihyası ve ticaret siciline tesciline , ek tasfiye işlemlerinin TTK 547 md gereğince yapılabilmesi ve mahkememe dosyasında temsili için tasfiye memuru olarak SMM Mehmet Nuri Toplu'nun atanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Görülmekte olan asıl davada, ...'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, birleşen davada davalı ... ... yönünden davanın usulen reddedildiği, davaların açılmasına sebebiyet vermedikleri anlaşılmıştır. Bu sebeple yargılama giderlerinin her iki dava dosyasında davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Birleşen 2021/... esas sayılı dosyada Davalı ... ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan HMK 114/1-d maddesi gereğince usulen reddine

2- Davacının ihya isteminin kabulü ile

... 'nun ... sicil numarasında kayıtlı iken iflas tasfiyesi nin tamamlanması sonucu terkini yapılan... SANAYİ VE TİCARET AŞ n nin terkin kaydının İPTALİ ile

....İş mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,

Tasfiye memuru olarak res en aylık 500 TL ücretle SMM ...'nun atanmasına, tasfiye memuru ücretinin davacı tarafça, karşılanmasına,

3-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;

a-Davacı SGK harçtan muaf olduğundan karar harcı yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,vekalet ücreti takdirine yer olmadığına

4-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;

a-Davacı SGK harçtan muaf olduğundan karar harcı yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,vekalet ücreti takdirine yer olmadığına

5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.25/03/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/556, K. 2021/261, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Asıl Davaya Cevap /
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/556
Karar No
2021/261
Tarih
25 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/556 K.2021/255
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/557 K.2021/458
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/557 K.2021/201
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/557 K.2021/332
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/557 K.2021/326
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/558 K.2021/347

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.