İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/563 K.2022/786

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 16.08.2017 - 21.08.2017 tarihleri arasında tam saati bilinmemekle birlikte müvekkili şirket adresinde hırsızlık yapıldığını, , şirketin çelik kasası kırılmış, kasadaki nakit 40.000-USD ve 13.000-TL nakit para, pasaport ve kıymetli evrakların çalındığı tespit olunmuş, olay yerine derhal polis çağırılarak tutanak tutulmuş, suç faiileri hakkında açılan kamu davası ise halen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/...

E. sayılı dosyası ile devam ettiğini, bu cümleden olmak üzere müvekkili şirkete ait olup ... Polis Merkezi Amirliği’nde 21.08.2017 tarihinde verilen ifadede bilgileri bulunan çek yaprakları ve senetler hırsızlandığını, bu sebeple .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... E. sayılı dosyasında zayi nedeniyle iptal davası ikame edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/...

E. sayılı dosyasında zayi nedeniyle iptal davasına konu çeklerden olan; ... seri no'lu çekin yazılan müzekkereye bankaca verilen cevapta söz konusu çek'in davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiği ve fakat ödeme yapılmadığı bilgisi verildiğini, anılan sebeplerle bahse konu çek'i haksız yere elinde bulunduran davalı aleyhine çek'in istirdadı davası ikame etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.

Uyuşmazlığın konusunun Zayi nedeni ile iptali talep edilen çekin davalı tarafından bankaya ibrazı nedeniyle istirdatı istemi olduğu görüldü.

6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' hükmü düzenlenmiştir.

Bu madde uyarınca ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının bu hususların yanı sıra ayrıca davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu ileri sürüp kanıtlaması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı taraf, yazılı olarak sunmuş olduğu beyanda davalı hakkında takip başlatmadığını, davalı yana ilişkin yürütülen ceza yargılaması olmadığını ifade etmiş ve yine dosya kapsamında çek istirdadı davasında çeki elinde bulunduran yetkili hamil çek iktisabında ancak kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu takdirde çeki geri vermekle yükümlü olduğu davalının davaya konu çeklerin iktisabında ağır kusurlu veya kötü niyetli verildiği konusunda kanaat oluşturulacak bir delil bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.