İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/723 K.2021/138

Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/723Karar2021/138Tarih18 Şubat 2021Okuma3 dk · 616 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Şubat 2021
Esas no
2020/723 Esas
Karar no
2021/138
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
26/01/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

616 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu, davalı şirketin ise dava dışı ... Ticaret A.Ş.'ne bağlı bir şirket olduğunu, davalı şirketin 27/10/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan; faaliyet raporunun onaylanmasına dair 2 nolu kararın,finansal tabloların onaylanmasına ilişkin 3 nolu kararın yok hükmünde olduğunu, Genel kurula ilişkin çağrının usulsüz olduğunu, müvekkili tarafından TTK.437.maddesinde düzenlenen bilgi edinme hakkının kullanılamadığını,

Hiç bir denetimden geçmeyen bilançoya ve finansal tablolara göre karar verilen ve esas alınan bilanço ve gelirlerin işlemleri yapan yöneticiler tarafından birbirlerini ibra suretiyle onaylandığını, yalnızca bu nedenle bile genel kurul 4 nolu kararının yok hükmünde mutlak butlanla batıl olduğunu,yönetim kurulu üyelerine davalı şirket ile yapacakları işlemlere ilişkin olarak TTK.395.

Ve 396. maddeleri uyarınca izin verilmesine karar verildiğini ancak ...'na seçilen ... dışındaki diğer ... üyelerinin ... 'nin ... üyeleri olduğunu, bu durumun hukuka aykırı olduğunu beyanla, davalı ... Ticaret A.Ş.'nin 27/10/2015 tarihli Genel Kurulunda alınan 2,3,4,5 ve 6 nolu kararların TTK.nun 449.

Uyarınca yönetim kurulu üyelerinin beyanları alındıktan sonra yürütmenin geri bırakılmasına, davanın kabulü ile genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5 ve 6 nolu kararların yoklukla malul veya batıl olduklarının tespitine,

dava konusu genel kurul kararlarının yokluk ya da batıllıklarının tespitinin mümkün olmaması halinde genel kurul toplantısında alınan 2,3,4,5 ve 6 nolu kararların iptaline,

%5 oranında kar payı dağıtımı yapılmasına ilişkin 3 nolu genel kurul kararının 2.paragrafının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Dava konusu genel kurul toplantı tutanağında sehven maddi hata sonucu tutanaktaki belirli kısımlardaki pay miktarlarının yanlış yazıldığını, bu durumun toplantıdaki hiç kimse tarafından fark edilmediğini, toplantı tutanağının giriş kısmında ve hazirun cetvelinde doğru sermaye oranları ve pay miktarlarının yazılı olduğunu,

TK.409.maddesinde olağan genel kurul toplantısı için ön görülen üç aylık süre emredici değil düzenleyici bir süre olduğunu, toplantının üç aylık süre içinde yapılmamasının kararın iptaline yol açamayacağını,

genel kurul toplantısında TTK 519/1-c maddesi gereğince uygun olarak kar dağıtımı yapıldığını, şirketin faaliyet raporunun gerçeğe uygun olduğunu, yönetim kurulu üyesinin ibrasına ilişkin kararın hukuka uygun olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin tüzel kişi pay sahiplerinin temsilcileri olarak oy kullandıklarını, bu durumda oydan yoksunluğun gündeme gelmeyeceğini, yönetim kurulu üyelerine TTK.395 ve 396 .maddesine verilen izinlerin hukuka uygun olduğunu, icranın geri bırakılması talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; TTK 446 maddesi gereğince açılan Şirket Ortaklar Genel Kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili Av. ... 18/02/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini , bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan 29.20 TL karar harcının mahsubuna eksik 30,1 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 3-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderini kendi üzerinde bırakılmasına , davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına Dair tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 18/02/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/723, K. 2021/138, 18 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/723
Karar No
2021/138
Tarih
18 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/723 K.2021/146
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/724 K.2021/139
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/724 K.2021/61
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/725 K.2021/107
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/726 K.2021/118
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/726 K.2021/195

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.