İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/106 K.2021/423

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/106Karar2021/423Tarih8 Haziran 2021Okuma5 dk · 1.036 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Haziran 2021
Esas no
2021/106 Esas
Karar no
2021/423
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.036 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

Davacının dava dilekçesi özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takibe konu olan çekin kendi rızası dışında elinden çıktığını, bu çekleri imzalayan ve kullananın kendisi olmadığını, takibe konu çek ile ilgili 30/12/2020 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...

Esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı konulduğunu, çekler ile ilgili suç duyurusunda bulunduğunu ve soruşturma başlatıldığını, çekin ciro silsilesinde tarafınca çeki aldığı gözüken Royal Triko Tekstil İnşaat ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, mahkemece imza incelemesi yaptırıldığında gerçeğin ortaya çıkacağını ve tüm bu nedenlerle 31/12/2020 keşide tarihli, 11.894,40 TL bedelli, keşidecisi ... San.ve Tic.Ltd.Şti.olan ... seri no'lu ... Bankası AŞ. ...

Şubesine ait çekin davalıdan istirdadına ve kendisine iadesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

ASIL DAVA CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; iş bu davada dava şartı olarak zorunlu arabulucuk başvurusu yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu çekin çalındığı hususunun ispat edilemediğini, davacının dava konusu çekin çalınması suretiyle zayi edildiği iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı açısından ağır kusur teşkil eden bir fiil söz konusu olduğunu, bu sebeple davacı tarafın kusurlu eylemiyle zarar oluşumuna tek başına sebebiyet verdiğini,

davacının oluşan zararın tamamından tek başına sorumlu olduğunu ve TTK ilgili hükümleri uyarınca iyi niyetli meşru hamil olan müvekkiline karşı iş bu dava açılamayacağını, müvekkilinin dava konusu çekin meşru, haklı ve iyiniyetli hamili olduğunu, bu nedenle çekin zayi edilmiş olmasının müvekkilinin yetkili hamil olmasına engel teşkil etmeyeceğini, davacı adına kambiyo taahhüdünde bulunmaya yetkili şahısların çek üzerindeki imzanın sahibi olabileceğini, bu şahısların araştırılması ve tespiti halinde imza örnekleri celp edilerek çekte yer alan imza ile mukayese edilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas 2021/... Karar sayılı dosyası ile 02/04/2021 tarihinde mahkememizin 2021/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşıldı.

BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, takibe konu olan çekin kendi rızası dışında elinden çıktığını, takibe konu çekle ilgili 30/12/2020 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2020/...

Esas sayılı dosya ile ödeme yasağı konulduğunu, çekin ciro silsilensinde görünen ... ile tarafı arasında ticari ilişkinin olduğunu, çekin tarafındayken çalınarak takibe konulduğunu, takibe konu çekin çalındığı 29/12/2020 tarihinde bir çok eşyası ile birlikte 2 çekinin daha çalındığını, bunlarla ilgili ödeme yasağı alındığını beyanla öncelikle icra takibinin yargılama sonuna kadar geçici olarak durdurulmasını yönünde tedbir karar verilmesine, takibin iptaline, dava konusu çekin tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; iş bu davada dava şartı olarak zorunlu arabulucuk başvurusu yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu çekin çalındığı hususunun ispat edilemediğini, davacının dava konusu çekin çalınması suretiyle zayi edildiği iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı açısından ağır kusur teşkil eden bir fiil söz konusu olduğunu, bu sebeple davacı tarafın kusurlu eylemiyle zarar oluşumuna tek başına sebebiyet verdiğini,

davacının oluşan zararın tamamından tek başına sorumlu olduğunu ve TTK ilgili hükümleri uyarınca iyi niyetli meşru hamil olan müvekkiline karşı iş bu dava açılamayacağını, müvekkilinin dava konusu çekin meşru, haklı ve iyiniyetli hamili olduğunu, bu nedenle çekin zayi edilmiş olmasının müvekkilinin yetkili hamil olmasına engel teşkil etmeyeceğini, davacı adına kambiyo taahhüdünde bulunmaya yetkili şahısların çek üzerindeki imzanın sahibi olabileceğini, bu şahısların araştırılması ve tespiti halinde imza örnekleri celp edilerek çekte yer alan imza ile mukayese edilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl dava; Davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takibe konu olan çekin istirdadı ile tarafına iadesi istemine ilişkindir.

Birleşen dava; Davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takibe konu olan çekin istirdadı ile tarafına iadesi istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyası, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2020/... Esas sayılı dosyası, ... CBS nın 2020/... soruşturma sayılı dosyası, çekler, bilgi ve belgelere dayanılmış olup, gösterilen delilleri toplanarak dosya arasına konulmuştur.

... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlular ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine 11/01/2021 tarihinde 11.894,00-TL asıl alacak ve 60,04-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.989,72-TL üzerinden 10 örnek nolu kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlular ..., ..., ..., ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ... aleyhine 12/03/2021 tarihinde 5.000,00-TL asıl alacak, 500,00-TL %10 çek tazminatı, 910,00-TL İht.Haciz vekil ücreti, 15,00-TL %0,03 komisyon ve 165,50-TL İht.Haciz masrafı olmak üzere toplam 6.590,50-TL üzerinden 10 örnek nolu kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın istirdatını istediği çeklerde keşideci, lehtar, ciranta veyahut hamil olmadığı, babası ...'un lehtar olduğu, davacı tarafın babasının işlerini takip ettiği için işbu davaları açtığını beyan ettiği anlaşıldığından davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Asıl ve birleşen davanın REDDİNE,

2-Asıl dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 203,12-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 143,82-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

3-Asıl dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Asıl dava yönünden davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Birleşen dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 85,39-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 26,09-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

6-Birleşen dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Birleşen dava yönünden davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

8-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra resen mahkememizce davacıya iadesine,

Dair, davacının yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/06/2021

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/106, K. 2021/423, 8 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Asıl Dava
  5. Asıl Dava Cevap
  6. Birleşen Dava
  7. Birleşen Dava Cevap
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/106
Karar No
2021/423
Tarih
8 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/106 K.2021/523
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/106 K.2021/402
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/106 K.2021/459
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/107 K.2021/105
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/107 K.2021/469
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/107 K.2021/483

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.