İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/253 K.2023/576

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;" Müvekkile ait ... plakalı araç 09.12.2020 tarihinde İstanbul ili ... İlçesi ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken dava dışı ... ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı ... A.Ş ye ait araç, cadde üzerinde dikkatsiz bir şekilde sürüş yapması nedeniyle önünde bulunan müvekkile ait araca arkadan çarparak cadde üzerinde aracı 103 metre sürüklemiş ve ... plakalı araç orta refüj üzerinde bulunan tranvay yoluna ait beton demir bariyere savrularak buraya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Ek. 1 de sunulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere Dava dışı sürücü ... ... meydana gelen kazaya tam ve asli kusuruyla sebebiyet vermiştir. Çarpma sonucu müvekkilimize ait ... plakalı 2013 model ... marka araçta oluşan hasar tamir edilmiş ve araçta bu kaza nedeni ile değer kaybı oluşmuştur. Yine dilekçemiz ekinde kazaya ilişkin resimler, aracın tamirine ve değişen parçalarına ilişkin kayıtlar mevcuttur.

Davalı ... A.Ş ye ait ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup; yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup; kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerekmektedir. Yine araç maliki değer kaybından müteselsilen ve müştereken sorumludur.

... Sigorta A.Ş tarafından ise yapılan yazılı başvuruya istinaden araç değer kaybı bedeli olarak sadece 18.01.2021 tarihinde 1.051,55 TL ödeme gerçekleştirilmiştir.Yapılan bu ödeme aracın uğramış olduğu zarar kapsamında oluşan değer kaybını tazmin edemeyecek derecede düşük bir tutardır.

Bu nedenle 09.12.2020 tarihinde ... plakalı aracın çarpması neticesinde oluşan zarar nedeniyle meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkin olarak 6.500,00 TL hasar değer kaynı bedelinin Araç maliki ... A.Ş, kusurlu araç sürücüsü ... ... ve ... poliçe numara ile aracın sigortalı olduğu ... Sigorta A.Ş den tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmış ancak davalılar tarafından takibe itiraz edilerek takip durdurulmuştur. Davalıların yapmış olduğu itiraz haksız ve dayanaksız olup iptaline karar verilmesi gerekmektedir." şeklinde hasar değer kaybı bedelinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.

Dosya kapsamı itibari ile müteaddit kez bilirkişi raporu aldırılmış, taraflara tebliğ edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, değer kaybına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konu kazada değer kaybına konu araçta meydana gelen hasarların mükerrer hasar olduğu, mükerrer hasar durumunun geçmiş dönem hasar kayıtlarının temini ile tespit edildiği, bu durumda aracın rayiç değerinde azalma meydana gelmeyeceği en son alınan 13.04.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda da bu husus net bir şekilde tespit edilmiş, davacı vekili bahsi geçen ek rapora karşı itirazda bulunmamıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "bilirkişi raporuna itiraz" başlıklı 281/1. maddesinde; "Taraflar, bilirkişi raporunun, kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler" düzenlemesine yer verilmiştir. Usulüne uygun biçimde raporun tebliği üzerine, rapora itiraz hakkı bulunan tarafların bu haklarını kullanmamış olması halinde ise, karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşacağı izahtan varestedir.(YARGITAY 17. Hukuk Dairesi 2015/3253 ESAS, 2017/9419 KARAR; aynı daire 2015/10058 ESAS, 2018/4639 KARAR)

Davacı vekili usul ve yasaya uygun 13.04.2023 tarihli ek bilirkişi raporuna karşı itiraz etmemiş olup bu durumda davalı lehine kazanılmış hak oluştuğu gibi itirazda bulunmuş olsaydı dahi alınan raporun yerinde olması hasebiyle değer kaybı alacağı için koşulların oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine ve yine takipte davacı tarafın kötüniyetli olduğuna dair bir delil olmaması sebebiyle davalı tarafın tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.