İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/26 K.2022/203

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/26Karar2022/203Tarih15 Mart 2022Okuma5 dk · 1.014 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mart 2022
Esas no
2021/26 Esas
Karar no
2022/203
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.014 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiğini, müvekkilinin 15/09/2020 tarihinde çalıştığı ...

İl Sağlık Müdürlüğü'ne maaş haczi müzekkeresinin tebliği ile icra dosyasından haberdar olduğunu, yapılan icra dosyası tetkikinde davalının lehtar, müvekkilinin dava dışı eski eşi ... ...'ın borçlu keşideci, kendisinin ise sahte imza ile kefil olarak gözüktüğünü, takibe konu 26/12/2013 tanzim tarihli 15/01/2015 vade tarihli 55.000,00 TL bedelli senette yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi dosya alacaklısı olan davalı ile de hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını ve şahsı tanımadığını, senedin tanzim tarihi ve tanzim yeri itibariyle de müvekkilinin 2009-2014 yılları arasında ... ilçesinde belediye başkanı olarak görev yaptığını,

tüm bu nedenlerle icra takibine konu senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, icra dosyasından müvekkilinin maaşına konulan haciz nedeniyle ileride artırılmak kaydıyla şimdilik dava tarihi itibariyle maaş kesintisi toplamı olan 11.892,00 TL'nin avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Davacının dava konusu kambiyo senedinden kaynaklanan borçtan keşideci sıfatına haiz dava dışı ... gibi asıl borçlu sıfatına haiz olup müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin kambiyo senedinin vadesinde ödenmemesi üzerine avalist sıfatını haiz davacı hakkında icra takip işlemlerine başlatılmış, bu hususta ilgili icra dosyası olan .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/...

Esas sayılı dosyaya konu ödeme emrinin davacı borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, akabinde müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile taşınmazlarına haciz konulması ve fiili hak ve alacaklarına haciz tatbik edilmesi amacı ile taleplerde bulunulduğunu ve icra müdürlüğünce usul ve yasaya uygun bulunması sebebi ile kabulüne karar verildiğini, mezkur hüküm uyarınca davacı borçlunun usulsüz tebligattan haberdar olduğu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde İcra Hukuk Mahkemesi'ne müracaatta bulunması gerektiğini ancak herhangi bir müracaatta bulunmadığını ve imzaya da itiraz edilmediğini,

müvekkilinin ortak sıfatı ile yer aldığı ... Dış Tic. Limited Şirketi'ni devir etmek istemesi üzerine emlakçı yardımı ile ilan verdiğini, akabinde keşideci ... 'ın müvekkilinin hisselerini almak sureti ile 18/12/2020 tarihinde ....

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Limited Şirketi Hisse Senedi ile devir işlemi gerçekleştirildiğini ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, dava dışı borçlu ... anılan tarihte eşi olan davacı diğer borçlu ...'ın ... ilinde Belediye Başkanı sıfatını haiz olması sebebi ile kambiyo senedine konu alacağı tahsil edeceği yönünde şahsi teminat verdiğini, dava konusu kambiyo senedine ilişkin borcun vade tarihinde ödenmemesi üzerine oldukça mağduriyete uğratılan müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davacının iddialarının müvekkilinin alacağının tahsilini engellemeye yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı borçlunun haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ve %10 para cezasına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile maaş kesintisi bedellerinin tarafına iadesi istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Taraflarca delil olarak; ... İcra Dairesinin 2015/... Esas sayılı dosyası, senet, imza sirküleri, örnek imza beyannameleri, hisse devir sözleşmesi, boşanma kararı, bilirkişi incelemesi, bilgi ve belgelere dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda imza incelemesi yaptırılmak suretiyle bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, Adli Tıp Belge İnceleme Uzmanı bilirkişi Prof.Dr. ... tarafından sunulan 16/10/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''İnceleme konusu düzenlenme tarihi 26/12/2013, ödeme tarihi 15/01/2015, ... lehine, ... ile kefili ... olan 55.000,00 TL bedelli senet aslında imzaların değerlendirilmesinde söz konusu senet ön yüzde ...'a atfen atılmış imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında tersin biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlik saptanmadığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.

Davacı vekilinin; 14/02/2022 tarihli bedel arttırım talepli ıslah dilekçesi sunarak müvekkil davacının alacağının maaşından yapılan kesintiler toplamı olan 54.647,02 TL'ye çıkarttıklarını beyan etmiş olup, ıslah harcını süresi içerisinde yatırdığı ve ıslah dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldı.

GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf ....İcra Dairesinin 2015/...

Esas sayılı dosyasında takibe konu bonodaki kefil olarak kendisine atfen atılan imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiği, davacının imza örnekleri alınarak ve mukayese imza örnekleri toplanarak yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dava konusu bono ön yüzünde ...'a atfen atılmış imzaların davacı ...'ın eli ürünü olmadığı yönünde kanaat bildirildiği anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı/alacaklı bonoda lehdar olup davacı adına atılan imzanın davacı eli ürünü olmadığını bilebilecek konumda bulunduğundan kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

....İcra Dairesinin 2015/... Esas sayılı dosyası sebebiyle davacı/borçlu tarafın davalı/alacaklı tarafa borçlu olmadığının TESPİTİNE,

55.000,00 TL'nin %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalı/alacaklı taraftan alınarak davacı/borçlu tarafa verilmesine,

11.892,00 TL'nin dava tarihi olan 14/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı/alacaklı taraftan alınarak davacı/borçlu tarafa verilmesine,

42.755,02 TL'nin ıslah tarihi olan 14/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı/alacaklı taraftan alınarak davacı/borçlu tarafa verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 7.489,99-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 939,27-TL peşin harç ve 936,00-TL tamamlama harcı toplamı 1.875,27-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 5.614,72-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 14.366,47-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 939,27-TL peşin harç, 936,00-TL tamamlama harcı, 800,00-TL bilirkişi ücreti ve 236,70-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 2.971,27-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce taraflara iadesine

Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/03/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/26, K. 2022/203, 15 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/26
Karar No
2022/203
Tarih
15 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/26 K.2022/180
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/26 K.2022/151
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/26 K.2022/200
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/27 K.2022/258
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/27 K.2022/204
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/27 K.2022/131

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.