İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/316 K.2021/927

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkili ... ile diğer ortak ... destek sağlamak üzere 23.02.2006 tarihinde... Limited Şirketini( Yeni Unvan : ... Limited Şirketi ) %55 hisse ...de ve %45 de müvekkilinde olmak üzere 5.000 TL sermaye ile kurduklarını ve şirketi İstanbul Ticaret Sicilinde tescil ettirdiğini

Müvekkili Meral Irmak ın 03.09.2007 tarihinde Kadıköy ... Noterliğinden ...yevmiye no ile yapmış olduğu Limited Şirket Hisse Devir Senedi ile Şirkette mevcut %45 hissesinin tamamını, toplam hisse bedeli üzerinden 2.250 TL 'ye diğer davalı...'a devrettiği, pay bedelinin ödendiğini,davalılardan ... in hisse devrinin onaylanmasına ilişkin diğer işlemleri yapacağını bildirdiğini, müvekkili ile şirket arasında 03.09.2007 tarihinden itibaren herhangi bir ticari ilişki kalmadığını,

Hisse devrinden müvekkilinin vergi bildirimi neticesinde haberi olması suretiyle, bu tarihe kadar müvekkilinin de ismi ve imzası kulllanılmak suretiyle yapılan tüm işlemlere yönelik hukuki hakları da saklı kalmak üzere, dava açılmasından sonuçlanma sürecine kadar müvekkilinin adına bir zarar oluşmaması adına şirket adına karar alınmamasına yönelik öncelikle alacağı kararlar ve yapacağı borçlandırıcı tasarruflara yönelik, ek bir teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini

Müvekkilinin 03.09.2007 tarihli noter tasdikli hisse devir sözleşmesi ile hisselerinin tamamını diğer Şirket ortağı...'in annesi daval...'a devretmiş olmasından dolayı T.T.K. Gereğince yapılmış olan hisse devir sözleşmesi dikkate alınarak ve TTK da var olan diğer haklı sebeplerde göz önünde bulundurularak, müvekkilinin 03.09.2007 tarihinden itibaren hüküm doğuracak şekilde şirket ortaklığından çıkmasına yönelik karar verilmesini

Hisse devir tarihinden sonra yapılan işlemlere yönelik müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksızın, sanki müvekkilinin bilgisi ve onayı varmışçasına Şirket adına alınmış kararlar ve yapılmış işlemler dikkate alınarak ve ileride Kamu Kurum ve Kuruluşları ile 3. Kişiler nezdinde hisse devir tarihinden bu tarihe geçen süre boyunca sorumluluğunu da ortadan kaldırmak adına hisse devir tarihi olan 03.09.2007 tarihi itibariyle ortaklıktan çıktığının belirlenmesi ile bu kararın İstanbul Ticaret Sicilinde tescil ve ilan edilmesine

Ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş,cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Mahkememizce davalılar...ve... Ltd,Şti 'ne 20/09/2021 tarihli muhtıra evrakı gönderilmiş, davalı ...mahkememizce gönderilen muhtıraya karşı 22/10/2021 tarihli şirket defter ve kayıtları konusundaki yazılı beyanı sunmuş, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638/2 maddesi uyarınca açılan hisse devrdi ve haklı sebep nedeniyle limited şirket ortaklığından ayrılma istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkememizin 16/09/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında ; Davacı...'ın, 03.09.2007 tarihli hisse devir sözleşmesi tarihinden itibaren hüküm doğuracak şekilde davalı ... Limited Şirketi ortaklığından çıkmasına, karar verilmesi, Davacı ...'ın, davalı ...Limited Şirketi hisselerini davalı ...n a 03/09/2007 tarihinde devir etmesi nedeniyle, davalı şirket ortaklığından hisse devir sözleşmesinin yapıldığı 03.09.2007 tarihinden geçerli olacak şekilde çıktığının tespiti, bu kararın İstanbul Ticaret Sicilinde tescil ve ilanı istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafından bildirilen deliller; davalı Şirket Ticaret Sicil Kayıtları ve gazete çıktıları, davalı şirketin defter ve kayıtları, Kadıköy ... Noterliği 03/09/2007 tarihli...yevmiye numaralı hisse devir senedi toplanmıştır. Şirketin vergi dairesi sicilinden terkin edildiği, ticaret sicilden terkin edilmediği,şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiği anlaşılmıştır.

18/11/2021 tarihli duruşmada , davacı vekili davadan vazgeçtiklerini, davayı geri aldıklarını beyan etmiş, davalı şirketi temsilen şirket müdürü ve aynı zamanda davalı asil... vazgeçmeye/geri almaya muvafakat ettiğini bildirmiştir.

HMK 123 maddesi gereğince ; davacı taraf davalının açık rızası ile davasını geri aldığını bildirdiğinden , davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır