İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/323 K.2023/285

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı/borçlu ... Hizm. Ltd.

Şti. arasında daha önce Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini diğer davalı ise, işbu kredi ilişkisinin dayanağı olan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını işbu sözleşme gereğince, davalı/borçlu şirkete kredi kullandırıldığını ancak davalı/borçlu şirkete kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmediğini davacı banka, sözleşmeden doğan kredi alacağını almak amacıyla, davalı/borçlulara borcu ödemeleri hususunu içerir hesap kat ihtarnamesi gönderdiğini ihtara rağmen borç ödenmemiş olduğundan, söz konusu alacağın tahsili amacıyla, Davalı/Borçlular aleyhine ...

20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalı/borçlulara tebliğ edildiğini, davalı/borçlular süresi içerisinde dosyaya sunmuş oldukları dilekçe ile borca ve borcun fer'ilerine itiraz ederek icra takibini durdurduklarını beyanla itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Dosya kapsamı itibari ile bilirkişi incelemesi yapılmış, 15/03/2022 tarihli bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında 263.337,59 TL asıl alacak, 9.227,39 TL işlemiş faiz, 461,37 TL ... olmak üzere takip tarihi itibari ile toplam talep 273.026,35 TL'dir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı ile davalı/borçlu ... Ltd. Şti. arasında daha önce Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Diğer davalı ise, işbu kredi ilişkisinin dayanağı olan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış, yapılan incelemede kefalet koşullarında yasaya aykırı bir yön görülmemiş, davalılar tarafından ise gerek imzaya gerekse kefaletin koşulları yönünden bir itirazda bulunulmamış, icra takibi incelendiğinde itirazın borcun olmadığı ve borcun muacceliyet kazanmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

İşbu sözleşme gereğince, davalı/borçlu şirkete kredi kullandırılmıştır. Ancak davalı/borçlu şirkete kullandırılan krediden kaynaklanan borç ödenmemiştir. Davacı Banka, sözleşmeden doğan kredi alacağını almak amacıyla, davalı/borçlulara borcu ödemeleri hususunu içerir hesap kat ihtarnamesi göndermiş ancak tebliğ edilemeden iade olduğu, İhtara rağmen borç ödenmemiş olduğundan, söz konusu alacağın tahsili amacıyla, davalı/borçlular aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takibe itirazın ve açılan davanın süresinde olduğu, her iki davalı yönünden de borcun aynı olduğu ve davalıların uyuşmazlığa konu borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu mahkememizce tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı itibari ile davalıların sorumlu olduğu alacak miktarının belirlenmesi amacı ile bilirkişi incelemesi yapılmış, dosya kapsamına alınan 15.03.2022 tarihli bilirkişi raporu yerinde tespit ve değerlendirmeler ihtiva ettiği gibi taraflarca da itiraz görmemesi sebebi ile mahkememizce hüküm için esas alınmış, yapılan hesaplamada; davalı şirket yönünden davacının hak sahibi olduğu asıl alacak miktarının takip talebinde geçen miktar ile aynı olduğu, işlemiş faiz ve ...'nin ise takibe konu miktarlardan fazla hesaplandığı, taleple bağlılık prensibi esas alınarak;

davalı şirketin yaptığı itirazın iptali ile takibin takipte geçen alacak kalemleri yönünden takibin aynen devamına karar verilmiş, diğer davalı ... yönünden ise asıl alacak miktarının 244.685,00 TL olarak hesap edildiği, farklılığın sebebinin ise kefilin temerrüdü için hesap kat ihtarının tebliğinin şart olduğu ancak yapılan tebliğin iade döndüğü bu sebeple davalı ... yönünden temerrüt tarihi olarak daha ileri bir tarih olan takip tarihinin esas alındığı,

işlemiş faiz ve ...'nin ise takipte belirtilenden daha fazla olduğu anlaşılmış, bu durumda davalı ...'in diğer davalı ile müşterek ve müteselsil sorumluluğunun asıl alacak yönünden 244.685,00 TL olarak belirlenmiş olup takibe konu işlemiş faiz ve ... yönünden her iki davalının da aynı miktarda sorumlu olduğu ancak asıl alacak yönünden davalı ...'in diğer davalı ile birlikte 244.685,00 TL üzerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, bakiye kalan 18.652,59 TL asıl alacak yönünden ise sadece davalı şirketin sorumlu olduğu anlaşılmakla;

Açılan davanın davalı şirket yönünden tam kabulü, diğer davalı ... yönünden ise kısmen kabul kısmen reddi ile; davalı şirket tarafından takibe yapılan itirazın tam iptaline, diğer davalı ...'in yaptığı itirazın ise kısmen iptali ile:

Uyuşmazlığa konu ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasında;

-davalı şirket yönünden takibin aynen devamına,

-davalı ... yönünden asıl alacak miktarı 244.685,00 TL olarak, diğer alacak kalemleri ise aynen muhafaza edilerek takibin devamına,

-davalıların takipte belirtili alacak kalemlerinden işlemiş faiz ve ... yönünden tamamen müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarının tespitine,

-Davalı ...'in takibe konu asıl alacak miktarları olan 263.337,59 TL'nin 244.685,00 TL olan kısmından diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespitine bakiye kalan 18.652,59 TL asıl alacaktan ise sadece davalı şirketin sorumlu olduğunun tespitine,

-Mahkememizce tespiti yapılan asıl alacak miktarlarına bilirkişi raporu ile tespiti yapıldığı üzere takip tarihinden itibaren yıllık %45,60 temerrüt faizi ve yasal eklentisi olan ...'nin işletilmesine,

Alacağın likit ve hesaplanabilir olması sebebi ile asıl alacak miktarı olan 263.337,59 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 52.667,51 TL icra inkar tazminatının, 48.937 TL( davalı ...'in sorumlu olduğu asıl alacak miktarı olan 244.685,00 TL'nin %20'si) olan kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan 3.730,51 TL'nin ise sadece davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.