İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/378 K.2021/928

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/378Karar2021/928Tarih18 Kasım 2021Okuma4 dk · 774 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Kasım 2021
Esas no
2021/378 Esas
Karar no
2021/928
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

774 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

...A.Ş. ile müvekkili Bankanın Teşvikiye/İstanbul Şubesi arasında Taşınır Rehni Sözleşmesi ile Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi ve ek sözleşmeler imzalandığını,

Davalı firma ile imzalanan Taşınır Rehni Sözleşmesi kapsamında, ticari işletme rehnine konu tanıtıcı özellikleri sözleşmede yazılı olan 83 adet rehinli varlık ve sözleşmede gösterilmemiş olsa da işletmenin faaliyetine tesis edilmiş/edilecek olan taşınır, maddi ve gayrımaddi tüm unsurlar, fikri ve sınai haklar, lisans ve markalar, ticaret unvanı, işletme adı ve unsurları, varlıkların getirileri, bütünleyici parça ve eklentiler ve bunlarla sınırlı olmamak üzere sözleşme ekinde belirtilsin veye belirtilmesin işletmenin amaç ve faaliyetlerine tahsis edilmiş tüm unsurlar ve ticari işletmenin tamamının üzerine 23.000.000 Amerikan Doları limitli ticari işletme rehni tesis edildiğini ve bu sözleşme... sistemine de işletildiğini,

Müvekkili Bankanın Teşvikiye Şubesi tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını, ancak bu alacağının da geri ödemeleri borçlular tarafından yapılmadığını, Ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirket ve kefillerine Beyoğlu ... Noterliği’nin 03.11.2020 tarih, ...yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmesi talep edildiğini buna karşın, yine herhangi bir ödeme yapılmadığını,

Hem borçlu firma hem de kefilleri tarafından ihtarnamelere itiraz da edilmediğinden, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasından alacağının ve rehin sözleşmesinin limiti olan 23.000.000 USD'nin çok altında bir bedel olan 5.000.000 TL üzerinden “Menkul Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla” icra takibi başlatılmış olup, davalı firma tarafından icra takibine itiraz edildiğini ,

Davalının faiz ve diğer ferilere itirazlarının da yersiz olduğunu, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi’ne İlişkin Kanunda; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılabileceğinin hükme bağlandığını, tacir olan borçluların müvekkili Banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiğini, belirterek ;

Davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine, bu dava 492 sayılı Harçlar Kanununun 123 üncü maddesi ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 2008/1 sayılı Genelgesi uyarınca müvekkili Bankaca kullandırılan kredinin geri dönüşü amacıyla açılmış olup, harçtan istisna olduğundan bu dava nedeniyle harç alınmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı adına vekaletname sunulduğu, davalı vekilinin ön inceleme duruşmasına katıldığı, davanın reddini talep ettiği , davalı şirket ve genel kredi sözleşmesinin kefilleri hakkında Lüleburgaz ... Asliye hukuk mahkemesi nin ...ılı dosyasında açılan konkordato davasında geçici mühlet verilmesine dair karar ve ihtiyati tedbir kararlarını ibraz ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili ön incelem duruşmasında davanın reddine istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan taşınır rehninin paraya çevirilmesi yoluyla takipde davacı bankanın 5.000.000,00 TL alacağı üzerinden itirazın iptali %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı, istemi konusundadır. Davacı alacağı taraflar arasında bağıtlanan genel kredi sözleşmesi olup, sözleşmenin teminatı olarak alınan taşınır rehninin paraya çevrilmesi istenmektedir.

Dava dosyasında ön sorun; davacının muaccel alacağı olup olmadığı, alacak varsa miktarının tespitidir. Tespit edilecek alacak miktarına göre davacının taşınır rehninin paraya çevirilmesi istemi değerlendirilecektir.

Alacağın dayanağı olan Genel Kredi sözleşmesi asıllarının İstanbul ... ATM nin... Esas sayılı dosyasında bulunduğu davacı tarafından bildirilmiştir.

İstanbul ... ATM nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; genel kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibinde sözleşme asıl borçlusu ve kefillerin itirazının iptali istemi konusunda olduğu,davanın 15/02/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

HMK 166/1.maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar"

HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İstanbul ... ATM nin ... Esas sayılı dosyasında yapılacak borç miktarının tespiti ve rehinle temin edilmiş alacak miktarının belirlenmesinin mahkememiz dosyasındaki davada ön mesele ve bağlayıcılık niteliği taşımaktadır.

Mahkememiz dosyasındaki dava ile İstanbul ... ATM nin ... Esas sayılı dosyasındaki dava arasında HMK 166/4. maddesi anlamında bağlantı bulunmakta olup biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek niteliktedir.HMK 166 koşullarının gerçekleştiği sabit olmakla; mahkememiz dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HÜKÜM /.

Mahkememiz dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine,

Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,

Birleştirme kararı verildiğinin derhal mahkemesine bildirilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Taraf vekillerinin huzurunda, H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte istinafı kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

18/11/2021 Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/378, K. 2021/928, 18 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/378
Karar No
2021/928
Tarih
18 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/379 K.2021/1027
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/379 K.2021/798
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/379 K.2021/691
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/379 K.2021/742
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/380 K.2021/826
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/380 K.2021/606

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.