İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/447 K.2021/1045

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Banka ... Şubesi müşterisi ... Limited Şirketi nin 16.08.2004 tarihinde müvekkili bankanın ... Şubesinden nakit bloke karşılığı 164.000,00 TL/YTL bedelli teminat mektubu aldığını, daha sonra mektup muhatabı firma ... Ticaret ile anlaşamadıkları gerekçesiyle teminat mektubu aslını ilgili şubeye 18.08.2004 tarihinde iade ettiğini, teminat mektubu muhatabı ... Ticaret in 31.08.2004 tarihinde ise daha önce iade ettikleri teminat mektubunun tazminini talep ettiklerini

Teminat mektubunun muhatabı olan dava dışı ... Ticaret-... ..., teminat mektubu tazmini talebinin müvekkili bankaca reddi üzerine, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/... E. Sayılı dosyası ile mektup lehtarı ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, kefili ...Ticaret A.Ş. ve müvekkil banka aleyhine tazminat davası ikame ettiklerini, davalıların aynı yöntemle ...

Bankasından aldıkları teminat mektuplarının sahtesinin dava dışı ... ...'a verilmesi suretiyle yaptıkları işlemler de ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu edilmiş ve her iki dava birleştirilerek 2005/... E. Sayılı dosya ile görülmüş; yargılama sonucunda müvekkili banka aleyhine teminat mektubu tutarı olan 164.000,00 TL'nin 15.09.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ve yargılama giderleriyle birlikte ...

Ticaret- ... ...'a ödenmesine karar verilildiğini, bahse konu karar Yargıtay ... HD. 2015/... E.- 2016/ ... K. Sayılı karar ile onandığını. Kesinleşen bu ilam ... İcra Müdürlüğü 2015/... E. Sayılı dosya ile icraya konulduğunu, müvekkili banka 17/05/2016 tarihinde 624.618,55 TL ödemek durumunda kaldığını,

... ve ...'in müvekkili bankayı aracı kılmak suretiyle işledikleri dolandırıcılık suçu sonucunda ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin müvekkili bankanın 17.05.2016 tarihinde ödemek durumunda kaldığı 624.618,55 TL oranında sebepsiz olarak zenginleşme elde ettiğini, bu sebeplerle 09/08/2017 tarihinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,... ve ... aleyhine ....Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2017/... E. Sayı ile görülmekte olan haksız fiile dayalı tazminat davası ikame edildiğini,

Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 2013 yılında sicilden resen terkin edilmiş olduğunu, 2017 yılından beri devam etmekte olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2017/... E. Sayılı dava dosyası ile münhasır olmak üzere ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihya edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaparak re'sen terkini gerçekleştirdiğini; "6102 sayılı Kanunun Geçici 7'nci maddesi", "Münfesih Olmasma Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5'inci maddesi", "6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkmda Kanun'un 20/1 maddesi" ve "Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ'in 7. Maddesi" kapsamında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını,

TTK'nın Geçici 7. maddesinin 2. fıkrasının uygulanmasının mümkün olmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmekte olan davanın 2017 yılında ikame edilmesinin ihya gerekçesi olmayacağını, terkin işleminin usulsüz olduğu iddiasının dayanaksız olduğunu belirterek ;

Haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Limidet Şirketin ihyası istemine ilişkindir.

6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklıları sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.

Somut olayda; ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin İstanbul/ ... olduğu, mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idare sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Getirtilen Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyası ve ekindeki yazıdan ihyası istenilen şirketin 6102 sayılı T.T.K.nun geçici 7. Maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde re'sen sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda şirket hakkında resen terkin işlemi uygulanması nedeniyle ihya davası sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilmek suretiyle açılabilecektir.

Terkin edilen şirkete karşı... Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/... E. Nolu dosyasında taraf teşkilinin sağlanması açısından davacı vekiline süre verildiği ve huzurdaki ihya davasının açıldığı ibraz edilen dosya tutanağından anlaşılmıştır.

6100 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinin 4/a bendinde;

"Ticaret Sicil Müdürlüklerince Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, Yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, İlanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği,

aynı maddenin 11. Bendi uyarınca ihtara rağmen süreside işlem yapmayan şirketin unvanının ticaret sicilinden resen silineceği düzenlenmiş olmasına rağmen prosedüre de uymaksızın, şirket yetkilisine ihtar yollanmadan ihyası talep olunan şirketin sicilden terkin eceği" hükmü gereğince

Resen terkinin usulüne uygun olup olmadığı konusunda bilirkişi ... 'ın 09/11/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda özetle ; "Münfesih şirketin 28/01/2014 tarihinde TTK geçici 7/4 a maddesi gereğince şirkete 6100 sayılı kanunun geçici 7. Maddesinde sayılan bildirim yükümlülüğünün sicil kayıtlarında yer almadığı, oysa münfesih olan veya sayılan şirketin tespitinden sonra geçici 7. madde kapsammda işlem yapılabilmesi için, maddede belirtilen usule uygun şekilde ihtar ve ilanın yapılmış olması gerektiği, (TTK Geç. M. 7/4-a) görüldüğünden; sicilin, bildirimsiz terkin işlemi gerçekleştirmiş olduğu " bildirilmiştir .

6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının a bendiyle Ticaret Sicil Müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin Ticaret Sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü’ne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren 30. günün akşamı itibariyle 11/02/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği,

aynı maddenin 11. bendi uyarınca ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin ünvanının ticaret sicilinden resen silineceği düzenlenmiş olmasına rağmen; bu prosedüre uymaksızın, şirket yetkilisine ihtar yollanmadan ihyası talep olunan şirketin sicilden terkin edildiği tespit edilmiştir.

... BAM ... HD nin 2019/... esas- 2019/... sayılı kararı ile bu kararın onanmasına ilişkin Yargıtay ... HD nin 2019/... esas- 2020/... sayılı örnek kararları dikkate alınarak; ... Ticaret Limited Şirketi'nin sicilden terkin edildiği, şirket aleyhine davacı tarafından ... Asliye Tİcaret Mahkemesi 2017/... E. Nolu dosyasında dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği, davacının ihya davasını yasal süresi içerisinde açtığı, davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, sicilden terkin işleminin usulsüz olduğu, anlaşılmakla davanın kabulüne, ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü nün yaptığı usulsüz terkin işlemi nedeniyle dava açılmasına sebep olduğu anlaşıldığından, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır