İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/497 K.2023/373

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 01.12.2020 tarihinde, Konya ili, ... ilçesi, ... Karayolu, ...

Mah. üzerinde ... plakalı aracın yapmış olduğu, tek taraflı, yaralamalı kaza neticesinde müvekkilleri ... ... ve ... ...'un hayati tehlikeye sebep olacak biçimde yaralandığını, ... ...'ın geçirdiği kaza nedeniyle ağır yaralar aldığını ve vücudunda kırıklar meydana geldiğini, kaza sonrasında bir süre yoğun bakımda kaldığını ve bilincinin açılmasından sonra da hayati tehlikesi nedeniyle tedavisine yoğun bakım ünitesinde devam edildiğini,

kazadan önce hayatını kendi kendine idame ettirebilen müvekkilinin kaza sonrasında vücudunda oluşan ağır hasarlar dolayısıyla ayakta bile duramaz hale geldiğini ve çocuklarının bakımına muhtaç durumda olduğunu, müvekkili ... ...'un da geçirdiği kaza nedeniyle ağır yaralar aldığını ve vücudunda kırıklar meydana geldiğini, Kaza sonrasında hayati tehlikesi nedeniyle acilen ameliyata alındığını ve vücuduna plantiler yerleştirildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketine ait bu poliçe kaza tarihi olan 01.12.2020 tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 410.000,00-TL teminat sağlamakta olduğunu, söz konusu limite kadar maddi tazminat ve dava açılış tarihinden önce ilgili sigorta şirketi olan ...

Sigorta A.Ş.'ye KTK 97. madde hükmü uyarınca ... ... için 03.02.2021, ... ... için 19.03.2021 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmasına rağmen olumlu bir netice alınamadığını, bu sebeplerle trafik kazası neticesinde beden gücü kaybına uğrayan müvekkilleri ... ... ve ... ...'un maddi zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL ... ... ve 500,00-TL ... ... için olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile alınarak davacı müvekkillerine verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Davacılardan ... ... ile müvekkil şirket arasında ihtiyari arabuluculuk kapsamında 09.11.2021 tarihinde anlaşma sağlandığından, dava açıldıktan sonra taraflar arabulucuya başvurduklarından ve anlaşma sağlandığından sayın mahkemeniz nezdinde mevcut davanın ... ... asçısından konusuz kaldığından hüküm tesis etmeye yer olmadığına karar verilmesini, eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, usule ilişkin itirazlarımızın reddi halinde, esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın reddini, kusur raporu alınmak üzere dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi'ne gönderilmesini,

maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Dairesi'ne sevkini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, dosyanın hesap bilirkişine gönderilmesini ve hesaplamanın hazine müsteşarlığınca kabul gören aktüer uzmanı tarafından yaptırılmasını, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici ve sürekli bakıcı giderleri, tedavi gideri ve ilaç giderleri taleplerinin reddini, birlikte kusur ve hatır taşıması durumu gözetilerek bu hususlarda indirim yapılmasını, SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasını,

davacı yanın temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt / avans faiz talebinin reddini, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarara yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 18/04/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)