İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/519 K.2023/519

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ayakkabı alım satım ve ithalat ihracat işleri ile uğraşmakta olup davalının ise deri alım satım işiyle iştigal olup, davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin davalı şirketle aralarında yapılan 05/01/2021 tarihli anlaşma ile ayakkabı üretiminde kullanmak için deri satın almak istediğini bildirdiğini, derileri satın alacağını düşünerek davalının talebi üzerine beş adet çek teslim edildiğini, tüm çeklerin şirket adına verildiğini, ancak bilahare davalı derileri hazır edemediğini beyan ederek malları müvekkiline teslim etmediğini, fatura da kesilmediğini,

müvekkilinin davalıdan çeklerinin kendisine iade etmesini istediğini ancak davalının çekleri ticari faaliyetlerinde kullandığından bahisle iade edemediğini beyan ettiğini, fakat çek bedellerini günü gelinceye kadar peyder pey ödeyeceğini söylediğini, bunun üzerine davalı banka hesabından müvekkiline toplam 171.000,00-TL ödeme yaptığını, bilahare 30/06/2021 tarihli çekin vadesi geldiğinde müvekkilinin söz konusu çeki kendi hesabından ödeyerek iade aldığını ve bankaya iade ettiğini, müvekkilinin borçlu olmamasına rağmen ticari itibarının zedelenmemesi ve bankalar nezdindeki kredibilitesini düşürmemek adına bu ödemeyi yapmak zorunda kaldığını,

tüm bu ödemelerden sonra davalı şirket ve yetkilisi müvekkiline 354.000,00-TL borçlu olduğunu, müvekkilinin hala kalan 4 çekini alamadığını, davalı tarafın sözleşme uyarınca edimini yerine getirmediğinden müvekkil tarafından davalıya verilen çeklerin bedelsiz kaldığını, şekil şartları bakımından tam ve geçerli olan ve yukarıda açıklanan nedenlerle bedelsiz kalmış olan söz konusu çekler yönünden müvekkil aleyhinde icra takibine geçilme ihtimali bulunduğundan İİK.

72. Maddesi uyarınca ivedi olarak cirantalar ve yetkili hamile ödeme yapılmaması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 31/07/2021 vade tarihli çek yönünden .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olmakla beraber icra takibi kesinleşmediğinden bu takip dosyasının da tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... ... San. Ve Tic. LTD. ŞTİ. vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Müvekkilin çeki düzgün ciro silsilesi ile elde eden ve alacağını tahsil etmek için icra takibine koyna alacaklı iyi niyetli 3. Kişi olduğunu, davacı tarafın iddiasına göre takibe konu çeki lehdar tarafından gerçekleştirilmesi gereken bir işin karşılığı verildiğini diğer bir deyişle avans çeki yada teminat çeki olduğunu yazılı delil ile ispatlamak zorunda olduğunu, davacının anlatıldığı gibi yazılı anlaşma durumunu ispatlarsa bile müvekkilin iyi niyetli 3. Kişi olup davacı keşideci ile lehdar arasındaki hukuki ilişkiyi bilecek yada bilebilecek durumda olmadığını,

dava konusu takibe esas çek sebepten mücerret kayıtsız şartsız bir ödeme aracı olup kambiyo evrakına ilişkin zorunlu unsurları taşıyan kambiyo vasfına haiz kıymetli bir evrak olup birbirini takip eden düzgün ciro silsilesi ile müvekkilinin eline geçtiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ... Şubesi 30.06.2021 vade tarihli, ... seri nolu 100.000-TL'lik, aynı şube 31.07.2021 vade tarihli, ... seri nolu 100.000-TL'lik, aynı şube 15.08.2021 vade tarihli, ... seri nolu 110.000-TL'lik, aynı şube 15.09.2021 vade tarihli, ... seri nolu 115.000-TL'lik, 4 adet çek yönünden menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı yan, uyuşmazlığa konu çeklerin bedelsiz olduğunu iddia etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı yanın 15.08.2021 vade tarihli ve 15.09.2021 vade tarihli çeklerin birer suretini ibraz etmediği, bu çeklere ilişkin başka delil sunulmadığı, bu nedenle davacının bu çekler yönünden (keşideci) hak sahibi olduğunu ispatlayamadığı, bedelsizlik iddiasının yazılı delille ispatlanması gerektiği, davacı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı, yerini bildirmediği gibi bilirkişi ücretini de yatırmadığı, davayı ispatlayacak başkaca delil de sunulmadığı anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.