İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/547 K.2023/138

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/547Karar2023/138Tarih7 Şubat 2023Okuma5 dk · 977 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Şubat 2023
Esas no
2021/547 Esas
Karar no
2023/138
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
12/10/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

977 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle.

04/09/2015 tarihinde davacıların murisi olan ... ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sürücü ... ...'nun idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklindeki trafik kazası sonucu davacıların murisi olan ... ...'ın öldüğünü, trafik kazası tespit tutanağına göre ... ...'ın kusursuz, davalı sürücü ... ...'nun ise asli kusurlu olduğunu, davacı ... ...'ın ölen ... ...'ın eşi, ... ...'ın ise oğlu olduğunu, davalı ... sigorta AŞ.nin ... plakalı aracın kasko poliçesi ile sigortası, davalı ...

Sigorta AŞ.nin ... plakalı aracın Trafik ZMS Poliçesi ile sigortası, davalı ... 'ın ... plakalı aracın maliki, davalının ise kaza esnasında aynı aracın sürücüsü olduğunu ve davalıların yasa gereği sorumlu olduklarını, belirlenecek kusur oranlarına göre her bir davacının maddi zararlarının davalılardan davacı eş için 2.500-TL, davacı çocuk için 2.500-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın ve davacı eş için 100.000-TL, çocuk için 75.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf ayrı ayrı sunulan cevap dilekçeleri ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Bam kaldırma ilamı nazara alınarak dosya bütünüyle Adli Tıp Kurumuna gönderilerek davacıların murisi ... ...'ın kaza nedeniyle vefat edip etmediği, desteğin ölümüyle 04/09/2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazası arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususlarında rapor aldırılmış, hazırlanan rapor taraflara tebliğ edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir Mahkememizce dosyanın yapılan yargılaması sonunda, davacı tarafların maddi tazminat talepleri yönünden davalı ... Sigorta ile varılan anlaşmayla haricen sulh olunduğu, dolasıyla maddi tazminat talepleri yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, kaldırma ilamı öncesi olduğu gibi maddi tazminat istemli dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Mahkememizce kaldırma ilamı ışığında ölüm sebebi üzerinde durulmuş, yapılan incelemede bam ilamında da belertildiği üzere takipsizlik verilen dava dosyasında ölüm sebebi doğal ölüm olarak bildirilmiş olup, ATK ihtisas dairesinden alınan raporda da;" Adli dosyada kayıtlı bilgilerde, kişinin 04.09.2015 tarihinde trafik kazası sonucu yaralanma ifadesiyle götürüldüğü hastanede yapılan muayene ve tetkiklerinde, kronik böbrek hastalığı olduğu ve bu nedenle haftada 3 kez dialize girdiği,

yaralanması sonucu sağ tibia plato (diz) ,sol femur (uyluk) pertrokanterik, pelvis,sağ skapula(kürek kemiği) ve her iki tarafta üst seviyelerde kostalarda çok sayıda kırıklar tespit edildiği, sol uyluk ve sağ dizde tanımlanan kırıklar nedeniyle ameliyat edildiği, tedavisi tamamlanarak 20.10.2015 tarihinde taburcu edildiği, 05.11.2015 tarihinde dializ sonrası gelişen solunum sıkıntısı nedeniyle tekrar hastaneye götürüldüğü, 09.11.2015 tarihinde dolaşım ve solunumun durduğu,

uygulanan yeniden canlandırma işlemlerine yanıt alınamadığı kayıtlı olduğu ve zamanında otopsi yapılarak dokularda makroskopik, histopatolojik ve toksikolojik araştırma yapılmadığı cihetle.

Mevcut verilerle kişinin ölüm sebebi ve ölüm mekanizması belirlenemeyeceği-Mevcut verilerle kişinin kesin ölüm sebebi ve mekanizmaması bilinemediği için, kişinin 04.09.2015 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanmasıyla ölümü arasında illiyet bağı olup olmadığının değerlendirilemediği " bildirilmiş olup, alınan rapora itirazda bulunulmamıştır.

İtiraz görmeyen ATK raporunda açıkça müteveffanın 20.10.2015 tarihinde taburcu olduğu, dializ sonrası gelişen solunum sıkıntısı sebebi ile tekrar hastaneye götürüldüğü 09.11.2015 tarihinde dolaşım ve solunumun durduğu, uygulanan yeniden canlandırma işlemlerine yanıt alınamadığı kayıtlı olduğu yazılı olup, ölüm nedeninin de tespit edilmesinin mümkün olmadığı da ayrıca bildirilmiş, bu durumda ispat külfetinin de davacı tarafta olması, illiyet bağı ispatının sağlanamaması, takipsizlik kararı verilen dosyada yapılan tespitler ile ATK tarafından kişinin kaza sonrası taburcu olduğu ve sonradan gelişen solunum sıkıntısına bağlı ölümüne dair tespiti nazara alınarak manevi tazminat davasının reddine dair karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Maddi tazminat istemli dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

2-Manevi tazminat istemli açılan davanın reddine,

3-Maddi tazminat istemli dava yönünden; davalı ... sigorta şirketinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu davalı yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Maddi tazminat istemli acılan davanın konusuz kalması sebebi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilmesi gerekeceği, mahkememiz gerekçesinden de anlaşılacağı üzere illiyet bağının tespitinin kurulamaması sebebi ile davacı tarafın davasında haksız olduğu değerlendirilmiş anılan sebeplerle;

Her bir davacının maddi tazminata konu ettiği dava değeri 2.500- TL olması sebebi ile; her bir davacı yönünden ayrı ayrı hesaplama yapıldığında;

-2.500 TL vekalet ücretinin davacı ...'ten alınarak, ret sebebinin davalılar için aynı olması sebebi ile ... sigorta şirketi dışında kalan davalılara eşit olarak verilmesine(2.500/3)

-2.500 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak, ret sebebinin davalılar için aynı olması sebebi ile ... sigorta şirketi dışında kalan davalılara eşit olarak verilmesine(2.500/3)

4-Manevi tazminat davası bam ilamında da belirtildiği üzere sadece davalı ... ve ...'a açılmış olup iş bu sebeple manevi tazminat davası yönünden sigorta şirketleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davalı ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden; her bir davacının manevi tazminata konu ettiği dava değerleri üzerinden ayrı ayrı yapılan hesaplama ile:

- 9.200 TL vekalet ücretinin davacı ...'ten alınarak, ret sebebinin bahsi geçen iki davalı için aynı olması sebebi ile bahsi geçen iki davalıya eşit olarak verilmesine(4.600'er TL)

- 9.200 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak, ret sebebinin bahsi geçen iki davalı için aynı olması sebebi ile bahsi geçen iki davalıya eşit olarak verilmesine(4.600'er TL)

5-Maddi tazminat davasındaki davacıların davayı açmakta haksız olması, manevi tazminat davasının da ret ile sonuçlanması sebebi ile davacılarca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6-Maddi tazminat istemli dava yönünden alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı , manevi tazminat istemli dava yönünden alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 359,80 TL karar ve ilam harcının davacılar tarafından peşin harç olarak yatırılan 614,79 TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 254,99 TL harcın davacı tarafa talebi halinde iadesine,

7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2023

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/547, K. 2023/138, 7 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/547
Karar No
2023/138
Tarih
7 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/548 K.2023/155
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/548 K.2023/125
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/549 K.2023/185
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/549 K.2023/100
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/549 K.2023/72
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/549 K.2023/149

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.