İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/573 K.2022/330

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 11.03.2019 tarihinde Çağrı Merkezi Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, Çağrı Merkezi Hizmet Sözleşmesi ile davacı müvekkilinin, özellikleri ve detayları Sözleşmede belirtilmiş olan çağrı merkezi hizmetlerini yerine getirme yükümlülüğünü üstlenirken; davalının ise bunun karşılığında hizmet bedelini ödeme borcu altına girdiğini, Müvekkili tarafından Sözleşme uyarınca düzenlenen, hizmet bedeline ilişkin dilekçeleri faturalara dayalı borçların ödenmemesi üzerine taraflarınca borçluya önce ....

Noterliği'nin 25.09.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede belirlenen sürede ödeme yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, esasen müvekkili şirket tarafından davalıya azami anlayış ve iyi niyet gösterildiğini, ancak davalı tarafından verilen sözlerin tutulmadığını, 2019 yılından dahi açık kalan bakiye borçlarının bulunduğunu, ancak davalı tarafından borcun hiçbir şekilde ödenmemesi üzerine davalıya 24.09.2020 tarihi itibariyle ödememiş oldukları 29.886.00.-TL fatura borcu ile taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. maddesi uyarınca %10 gecikme faizi üzerinden hesaplanan 12.577,80 TL gecikme faizi için icra takibi başlatıldığını,

Davalı tarafından tarafların ticari defter kayıtları ile de sabit ve daha önceki aşamada da itiraz edilmemiş olan sözleşme gereği belirlenen hizmet bedeline ilişkin bu fatura borçlarına ve sözleşmede belirlenen gecikme faizine dair takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itirazda bulunulduğunu, itirazın hukuka aykırı ve haksız olduğunu beyanla; davanın kabulü ile davalı tarafça .... İcra Dairesi'nin 2021/...

Esas Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması ve ayrıca alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, taraflar arasındaki çağrı merkezi hizmet sözleşmesi nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 256,82-TL protesto gideri, 29.866-TL asıl alacak ve 12.577,80-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.700,62-TL alacağın tahsili amacıyla 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce taraf iddia ve savunmaları, ibraz edilen deliller kapsamında davaya konu ... İcra Müdürlüğüne ait 2021/... E sayılı dosya kapsamında düzenlenen faturalar nedeniyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı varsa miktarının belirlenmesi için dosyanın bilirkişi incelemesine tevdine karar verilmiş, Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi ... ve Yeminli Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 02/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda.

Taraflar arasında 11.03.2019 tarihli "Çağrı Merkezi Sözleşmesi" imzalanmıştır.

Sözleşme ile davacı şirket, müşterinin çağrı Merkezi hattına gelen çağrıların karşılanması, her aranan çağrıdaki bilgilerin müşteri adına kayıt altına alınması, müşterinin sözleşmede geçen e-mail adresine bilgilendirme yapılması, hizmetin haftanın her günü 24 saat boyunca sağlanması hususlarında hizmet üstlendiği, sözleşme konusu verilen hizmet ile ilgili bir ayıp ihbarı (Müşterilere geç cevap verilmesi, paket fiyatlarının eksik veya hatalı bildirimi, akşam ve gece saatlerinde telefonlara bakılmaması, 7/24 hizmet süresinin eksikliği /aksaması vb.) veya şikâyete ilişkin sunulmuş belge bulunmadığı,

fatura içeriklerine itiraz veya ihtirazı kayıt ile ödeme yapıldığına ilişkin belge de görülemediği, elektronik posta yazışmalarında davalı tarafça yeni bir firma olmaları nedeniyle ödemelerdeki güçlüklerden bahsedildiği, her bir fatura için yapılan değerlendirmeler kapsamında, takibe konu asıl alacak bedelini ihtiva eden faturaların sözleşme madde-5 hükmündeki fiyat tarifesine uygun olarak düzenlenmiş oldukları, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; davalı şirketin 31.12.2020 tarihi itibariyle 29.866-TL borçlu olduğu, anılan tutarın takipte asıl alacak olarak talep edildiği, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca;

davacı şirket gecikme faizi alacağının 12.628,35 TL olarak hesaplandığı, takipte talep edilen tutarın 12.577,80 TL olduğu, keşide edilen ihtarname nedeniyle 256,82 TL tutarındaki noter makbuz bedelinin de takibe konu edildiği kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Davacı ... Şirketi ile davalı ...

A.Ş. arasında 11.03.2019 tarihinde yürürlüğe giren 36 ay süreli Çağrı Merkezi Hizmet Sözleşmesi akdedildiği sözleşme uyarınca davacı şirket, müşterinin çağrı Merkezi hattına gelen çağrıların karşılanması, her aranan çağrıdaki bilgilerin müşteri adına kayıt altına alınması, müşterinin sözleşmede geçen e-mail adresine bilgilendirme yapılması, hizmetin haftanın her günü 24 saat boyunca sağlanması hususlarında hizmet üstlendiği ,davacının Sözleşmede belirtilmiş olan çağrı merkezi hizmetlerini yerine getirme yükümlülüğünü üstlenip bu hizmeti vermiş olmasına rağmen davalının hizmet bedeli fatura borçlarını ödenmediğinden bahisle ....

Noterliği'nin 25.09.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarname içeriğinde. 24.09.2020 tarihi itibariyle ödenmemiş 29.886.00.-TL fatura borcu ile t imzalanan sözleşmenin 5. maddesi uyarınca %10 gecikme faizi üzerinden hesaplanan 12.577,80.-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 42.443,80.-TL ihtarnamenin tebliğini müteakip en geç 3 gün içinde ödenmesi hususunun ihtar edildiği , ihtarnamede belirlenen sürede ödeme yapılmaması üzerine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imza edilen Çağrı Merkezi Sözleşmesinin

Madde 5- Sözleşme Bedeli

Aşağıda belirtilen ücret, havuz sistemi üzerinden Çağrı Merkezi personelinin müşteri inbound çağrılarını karşılama hizmetini kapsamaktadır. Hizmetin sağlanmasında yoğunluktan dolayı havuz sistemi yetersiz kalırsa karşılıklı konuşularak anlaşılması halinde dedike personel sistemine geçilecektir.

Çağrı Merkezi hizmetinin verilmesi aşağıdaki gibi ücretlendirilecektir: Çağrı Merkezi Danışmanlık Ücreti Aylık Fix: 2.500,00 + % 18 KDV

Resmi tatil günlerinde verilen hizmetin her günü için doğacak ek ücret: 100,00 TL + %18 KDV

Hizmet verilen aylara ilişkin faturalar her ayın başında kesilecek olup bu faturalara ilişkin ödeme faturanın tebliğinden itibaren en geç 5 gün içinde aşağıdaki banka hesabına yapılacaktır. Ödemesi geciken her fatura için aylık %10 gecikme faizi uygulanacaktır.

Madde 6- Çalışma Zamanı

Çağrı merkezi hattına gelen çağrıların karşılanması, haftanın her günü 24 saat boyunca sağlanacaktır. Eğer müşteri resmi tatil günlerinde hizmet isterse bu sözleşmenin 5. maddesinde belirtildiği gibi ücretlendirme yapılacaktır." şeklinde olduğu görülmüştür.

... .İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı Dosyası ile ;29.866,00 TL.Asıl Alacak,256,82 TL Protesto Bedeli,12.577,80 TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 42.700,62 TL. Alacak üzerinden takip başlatıldığı ,Sözleşme madde 5 içeriğinde, Çağrı Merkezi Danışmanlık Ücreti Aylık Fix: 2.500,00 + % 18 KDV; Resmi tatil günlerinde verilen hizmetin her günü için doğacak ek ücret: 100,00 TL + %18 KDV olarak belirlendiği,Hizmet verilern aylara ilişkin faturaların her ayın başında kesileceği, bu faturalara ilişkin ödemenin faturanın tebliğinden itibaren en geç 5 gün içinde banka hesabına yapılacağı, ödemesi geciken her fatura için aylık %10 gecikme faizi uygulanacağı kararlaştırılmış olup,

sözleşme konusu verilen hizmet ile ilgili bir ayıp ihbarı ,Müşterilere geç cevap verilmesi, paket fiyatlarının eksik veya hatalı bildirimi, akşam ve gece saatlerinde telefonlara bakılmaması, 7/24 hizmet süresinin eksikliği /aksaması veya şikâyete ilişkin sunulmuş belge bulunmadığı Elektronik posta yazışmalarında davalı tarafça yeni bir firma olmaları nedeniyle ödemelerdeki güçlüklerden bahsedilmesine rağmen herhangi bir ödeme iddiasının bulunmadığı,

İbraz edilen bilirkişi raporu ile takibe konu edilen 9 adet Faturaların sözleşme madde-5 hükmündeki fiyat tarifesine uygun olarak düzenlenmiş oldukları ,davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; davalı şirketin 31.12.2020 tarihi itibariyle 29.866,- TL borçlu olduğu, Sözleşmenin 5. maddesi uyarınca; davacı şirket gecikme faizi alacağının 12.628,35 TL olarak hesaplandığı, takipte talep edilen tutarın 12.577,80 TL olduğu, Keşide edilen ihtarname nedeniyle.

256,82 TL tutarındaki noter makbuz bedelinin de takibe konu edildiği anlaşılmakla takibe yönelik itirazın haksız olup iptali gerektiği anlaşılmış, Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır