Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/574 K.2022/302

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin 14.09.2021 tarihinde Tebligat Kanunu 35. Madde hükmü doğrultusunda tebliğ edildiğini, ödeme emrine takip dayanağı bononun fotokopisi eklenmiş olup, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığı hususunun bononun incelenmesinden kolayca anlaşılabileceğini, zira müvekkilinin bononun ne düzenleyeni ne de cirantası olduğunu, ancak icra takibinin kesinleşmiş olması nedeni ile müvekkili şirketin haciz tehdidi ile karşı karşıya olduğunu, müvekkil aleyhinde haksız bir şekilde başlatılan takibe,

maalesef tebligattan geç haberdar olunması nedeni ile itiraz edilemediğini, müvekkilin hukuken sorumlu olmadığı bir senetten dolayı aleyhinde takip başlatılması ve bu takibin kesinleştirilmesinin ciddi mağduriyetine sebep olabilecek olduğunu, İcra Hukuk Mahkemesine icra memur muamelesini şikayet hakları saklı olmak kaydıyla mevcut takibin dava sonuna kadar durması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini ve tüm bu nedenlerle menfi tespit davasının kabulü ile davacının Konya.

İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve mahkememizce yapılan duruşmalara da katılmamıştır.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulan 20/06/2020 vadeli ve 250.000,00 TL lik bonodan dolayı davalıya borçlu olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve tüm belgeler dosya arasına alınmıştır.

Yargılama devam eder iken davacı vekili 22/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 307. maddesi; "(1)Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

Bu nedenle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...