İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/679 K.2022/639

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında 17/03/2021 sayılı duruşmada alınan ara kararı gereği dosya ele alındı ve dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda;

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde davacı olarak ...'in gösterildiği ancak dava dilekçesi ekinde vekaletnamesi de sunulan ...'in TC kimlik numarasının, ...'in TC kimlik numarası olarak yazıldığı ve sisteme de davacı olarak sehven ... eklenerek dava açıldığı anlaşıldığından gerekli düzeltmeler yapılmıştır.

Mahkememizce sehven tensip tutanağının başlık kısmında hakim isminin farklı yazıldığı ancak doğru hakim tarafından e-imzalandığı ve tensip tutanağının sonunda hakimin sicilinin doğru anlaşıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkiline dava dışı ... tarafından karşılıklı sona erdirme protokolü uyarınca 4 adet çek verildiğini, işbu çeklerden ... Bankası ... seri numaralı 30.04.2021 vade tarihli 30.000 TL'lik çek müvekkili ...'in zilyetliğinde bulunurken müvekkilinin iradesi dışında çamaşır makinesine girdiğini, zarar gördüğünü ve tahsil kabiliyetini kaybettiğini, zayi olan çekin hali hazırda müvekkilinin zilyetliğinde bulunması ve herhangi bir çalınma, kaybolma riski taşımadığından ödeme yasağı taleplerinin bulunmadığını belirterek müvekkiline ait zayi olan ve tahsil kabiliyeti bulunmayan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TÜM DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı 30.04.2021 vade tarihli 30.000 TL bedelli çekin iptali isteminden ibarettir.

Davacının adresinin Mernis kayıtlarında " ... Mh. ... Sk. No: ... İç Kapı No: ... /Bornova" şeklinde görüldüğü ve dava konusu çekin ... Bankası ... Şubesine ait olduğu görülmüştür.

Davanın yasal dayanağı, TTK.'nun 757, 764. maddeleri ile TTK.'nun 818/1-s. maddesi delaleti ile TTK.'nun 764. maddesi olup, huzurdaki dava çekişmesiz yargı kapsamına giren hasımsız davalardandır. Bu nitelikteki davalarda kural olarak duruşma yapılması zorunlu değildir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan eldeki davada, yetkili mahkeme Türk Ticaret Kanunun 818/1-s bendi ve 757/1. maddesi gereği, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemeleridir.

Dosyanın incelenmesinden; Dava konusu çekin ... Bankası ... Şubesine ait olduğu ve davacının adresinin de " ... Mh. ... Sk. No: ... İç Kapı No: ... " olduğu görüldüğünden, Mahkememizin yetkili olmadığı açıkça anlaşılmaktadır.

HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar kısa kararda sadece ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görevli olduğu belirtilmiş ise de; davacının yerleşim yerine bağlı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin de görevli olduğu ancak davacı kimlik bilgisinin yanlış beyan edilmesi ve bildirilen kimlik bilgisine ait şahsın mernis adresinin bulunmaması sebebi ile sehven kısa kararda bu yönü ile hata yapılmış, hatanın sonradan tashih, tavzih ile düzeltilmesi mümkün olmadığından bu hususa gerekçe ile değinilmiştir.