İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/730 K.2022/699

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dışı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki trafik sigortası olmayan, ... plakala sayılı aracın, müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesi 09.12.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.

Davalı ... Hesabı davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce kaldırma öncesi yapılan yargılama neticesinde, geçici ve sürekli iş göremezlik zararından oluşan 17.763,08 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.

Karara karşı davalı ... Hesabı vekili tarafından emekli bir kişi için geçici iş göremezlik zararının söz konusu olamayacağı, giderek emekli konumunda bulunan davacı için geçici iş göremezlik zararının hüküm altına alınmış olmasının doğru olmadığı, davacının mobilya ustası olarak çalıştığı iddiasının ispatlanamadığı, dolayısıyla asgari ücretin 2.6 katı üzerinden hesaplama yapılmasının doğru olmadığı, yapılan işe ve kazanca dair somut delil olmadığından asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bam ilamı ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş, Bam ilamı gereğince eksikler tamamlanılarak yargılamaya devam edilmiştir.

Dava, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini istemine ilişkindir.

Bam kaldırma ilamında gelir durumunun tespiti noktasında araştırma yapılması ve tespit edilen gelire göre karar verilmesi istenmiş olup, mahkememizce bu hususta araştırma yapılmış, gerek davacı yanca sunulun ustalık belgesi gerekse de, dosya kapsamına alınan belgeler nazara alındığında davacının mobilya ustası olarak çalıştığı sabit olup, bilirkişi tarafından seçenekli olarak değerlendirme yapılmış, mobilya ustası olması ihtimalinde davacının hak kazanacağı tazminatın 19.913,06 TL olacağı, asgari ücret ile çalışması halinde ise 15.833,26 TL olacağı belirlenmiş,

davacı vekili kaldırma ilamı öncesi dava değerini 17.763,08 TL'ye yükseltmiş olup, her ne kadar 03.08.2022 tarihili beyan dilekçesi ile 19.913,06 TL üzerinden karar verilmesini talep etmiş ise de; bu yönde yapılan talep arttırım dilekçesi ve ıslah dilekçesi bulunmadığı anlaşıldığından ve yine Bam ilamında davacının mobilya ustası olarak çalıştığının sabit olması halinde kaldırma ilamı öncesi verilen kararın aynısı, aksi takdirde asgari ücrete göre belirlenen tazminat üzerinden karar verilmesi gerektiği belirtildiğinden; bam ilamı da nazara alınarak.

Açılan davanın kabulü ile 17.763,08-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye talep yönünden usulüne uygun talep arttırım yahut ıslah dilekçesi sunulmadığı anlaşıldığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır