İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/144 K.2023/410

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/144Karar2023/410Tarih2 Mayıs 2023Okuma5 dk · 1.002 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Mayıs 2023
Esas no
2022/144 Esas
Karar no
2023/410
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.002 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle; dava konusu 12/08/2021 tarihinde davacının maliki olduğu ... plaklı aracın hasara uğradığını, kaza sonrası davalıya ait araç sürücüsünün aracını kaza yerinde bırakarak kaçtığını, meydana gelen zarardan davlıların sorumlu olduğunu, şimdilik 50.053,48 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont faizi üzerinden davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi özetle; davanın kısmi dava olarak açılmayacağını, çalınan veya gasp edilen araçların uğradığı zarar teminat dışı olduğundan kabul edilemeyeceğini, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, iskonto uygulanması gerektiğini, kusur yönünden de inceleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava konusu ... plakalı kamyonun allianz sigorta tarafından ... nolu poliçe ile 28/04/2021-2022 tarihleri arasında trafik sigortasının yapıldığı, poliçenin olayı kapsadığı, maddi teminatın araç başına 43.000 TL olduğu anlaşılmıştır.

Alınan 06/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Söz konusu kazanın gerçekleşmesinde; ... plakalı otomobil ve maliki/sürücüsünün 100 oranında asli kusurlu olduğu, maliki olan davalı ayşe nin ktk 85 madde uyarınca sürücüsünün kusur oranında sorumlu olduğu, aracın 07/01/2021-2022 tarihli arasında davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortasının yapıldığı, değer kaybının 2800 TL olduğu tespit edilmiştir.

Alınan 01/03/2023 tarihli ek raporda ise özetle, davacı tarafa ait otomobilin kaza nedeniyle oluşan toplam hasarının 36.016,84 TL olduğu, davalı sigorta şirketi araç sürücüsünün kazada %100 kusur olması nedeniyle be bedelin tamamından malikiyle beraber sorumlu olduğu rapor edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkindir.

Davacı davalı Sigorta Şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Poliçesi ile teminat altına alınan, diğer davalıya ait kamyonun 12/08/2021 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan, davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı ve hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi üzerinden davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsili talep edilmektedir.

Davacı vekili 23/01/2023 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu 57.290,00 TL olarak artırarak harçlandırmış ve 50.053,48 TL sinin dava tarihinden, 7.236,52 TL sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Dosya kapsamı ve kaza tarihinde düzenlenen ve imzalanan Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı ve dosyada mübrez, araçların kaza anındaki konumlarını gösteren fotoğraflara göre, söz konusu kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsü Karayolları Trafik Kanunu'ııun 46. maddesinde belirtilen 46/a-b, 47/c,d - 52/b, 56/a, 67/a ve yön. 137/a kurallarını ihlal ettiği için %100 oranında asli kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Dava tarihindeki Aracın olay tarihindeki değeri 164.250,00 TL olarak kabul edilerek sonuç olarak araçta yaklaşık ortalama 2.800,00 TL değer kaybı meydana geldiği kanaatine varılmıştır.

Yine Dosyada mübrez aracın hasarlı hali ve onarım aşamalarını gösteren fotoğraflar incelendiğinde, eksperin tespiti olayın oluş biçimi hasarlanan parçalar ve kaza tarihinde malzeme işçilik bedelleri göz önüne alındığında hesaplanan kdv dahil 36.016,84 TL nin kadri maruf olduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan alınan rapora itibar edilmiş ve rapor doğrultusunda, dava konusu kazanın gerçekleşmesinde.

Davalı Sigorta Şirketi ZMSS (Trafik) sigortalısı ... plakalı araç maliki/sürücüsü davalı tarafın %100 oranında asli kusurlu olduğu, aracın ZMSS (Trafik) sigortacısı olan davalı Sigorta Şirketinin ve maliki/sürücüsü davalı ... nin KTK madde 85 uyarınca müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu, ... plakalı araçta oluşan hasarın, dava tarihi itibariyle toplam KDV dahil 36.016,84 TL bedel karşılığında onarılabileceği, Dava tarihi itibariyle araçta yaklaşık ortalama 2.800,00.TL değer kaybı meydana geldiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi maddi teminatının 43.000,00.

TL olduğu anlaşılmakla belirlenen iş bu bedelden açıklanan nedenler uyarınca davlıların sorumlu olduğu kanaati ile ( KTK'nın 86. Maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma halinin somut olayda bulunmaması, kaldı ki kabule göre de, davalı tarafın bu hususları zarar gören 3. Kişi olan davacıya karşı ileri sürememesi,

şartlarının bulunması halinde KTK'nın 95. Maddesi ile ZMSS genel şartları ve aralarındaki iç ilişki uyarınca araç işletenine ve dolayısı ile araç işleteninin de sürücüye rücu etme hakkının olması nedeniyle - sürücünün alkollü olması ve malikin haberi olmadan aracın alınması itirazı karşısında ) taraflardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline,

iş bu bedelin taleple bağlı kalınacak şekilde dava tarihinden itibaren işleyecek faizi istenmiş olmakla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (dava konusu araç türünün otomobil olmasından kaynaklı) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine dair davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-Davacının hasar tazminat bedeli talebi 36.016,84 TL, değer kaybı bedeli 2.800,00 TL olmakla toplam 38.816,84 TL nin davalı sigorta şirketi ve davalı Ayşe den müşterek ve müteselsilen sorumlu olacak şekilde dava tarihi olan 24/02/2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.651,57- TL. Harçtan peşin ve ıslah harcın mahsubu ile bakiye 1.671,78 -TL. Karar ve ilam Harcının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200-TL. nispi vekalet ücretinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile ret sebebinin aynı olması sebebiyle davalılara yarı yarıya olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti masrafı olmak üzere toplam 3.485,24-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 2.361,25-TL sinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "... Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

8-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,

Dair, gerekçekli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/05/2023

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/144, K. 2023/410, 2 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/144
Karar No
2023/410
Tarih
2 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/144 K.2023/190
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/144 K.2023/261
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/144 K.2023/230
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/144 K.2023/294
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/145 K.2023/279
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/145 K.2023/279

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.