İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/208 K.2022/775

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkilinin... hesabından davalının ... hesabına "30.09.2021 tarihine kadar verilen borç" açıklaması ile birlikte 113.000,00 TL EFT yapıldığını, davalının söz konusu borcunu müvekkiline ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas sayılı takip dosyası açıldığını, ilgili takip dosyasında davalıya ödeme emri 27.01.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borca UYAP sistemine 09.02.2022 tarihinde yüklenen sözde 28.01.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davalının itirazının yerinde olmadığını, haksız ve mesnetsiz iddialardan oluştuğunu; arz ve izah olunan ve re ’sen takdir edilecek sebeplerle;

davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Huzurdaki davanın her ne kadar asliye ticaret mahkemesinde açılmışsa da mahkememizin bu dosyada görevli olmadığını asliye hukuk mahkemelerinin görevliği olduğunu bu sebeple görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, itirazın iptali istenen ... İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

Esas sayılı dosyasına süresi içinde davalı asil tarafından itiraz edildiğini, davacı tarafından müvekkiline 23.08.2021 tarihinde araç satışı için 113.000,00 TL ücret gönderildiğini, ancak araç satışının gerçekleşmemesi üzerine müvekkili tarafından 08.01.2022 tarihinde 113.000,00-TL'nin nakden davacıya iade edildiğini arz ve izah olunan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle.

Mahkememizce görevsizlik kararı verilerek, dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esas yönünden reddini, icra takibinde kötüniyetli olan davacı taraf aleyhine % 20'den az olmayan kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalının hesabına 113.000,00 TL borç para gönderildiği, paranın geri ödenmediği iddiasına dayalı itirazın iptali davası olup, yasal sürede açılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

Somut olayda; davacı taraf her ne kadar tacir olduğunu iddia etmiş ise de; mahkememizce yapılan araştırmada davalı ve davacının ticaret ve esnaf odasına kayıtlarının bulunmadığı, Gaziemir vergi dairesinin yazı cevabına göre davacının vergi kaydını 15.12.2019 tarihinde sonlandırdığı, takibe konu dekontun 23.08.2021 tarihli olduğu, uyuşmazlığın iki gerçek kişi arasındaki alacak-borç ilişkisinden doğduğu, ticari iş olmadığı anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)