İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2022/629

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/212Karar2022/629Tarih14 Eylül 2022Okuma4 dk · 805 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Eylül 2022
Esas no
2022/212 Esas
Karar no
2022/629
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
21/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

805 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde müvekkilin şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 sayılı kanunun 18. Maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün hizmetleri hakkında kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 4 katından hesaplandığını, ...'nun işletmesinin davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait bir kısım tarihlerde ihlalli geçişlerin gerçekleştirildiğini,

ancak davaya konu icra dosyası ve ekte mübrez delilleri incelendiğinde davalı borçlu tarafından bir kısım ödemeler gerçekleştirildiğinden harca esas değer tutarında dava ikame etme zorunluluğun hasıl olduğunu, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemesine müvekkil şirketçe icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin itirazları kötü niyetle yapılmış olduğundan itirazın iptali davası açıldığını, davalı şirket ...

İcra Müdürlüğü 2021/... E sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket İİK.m.67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirket dava konusu ihlalli geçişlerinin ve bunlara ilişkin cezaların süjeleri olan plaka sayılı araçları, ihlalli geçiş tarihinde ruhsat sahibi olmadığından mezkur araçlara ilişkin talepler yönünden davanın muhatabı olmadığını, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, müvekkil şirketinin ihlalli geçiş tarihinde dava konusu araçların ruhsat sahibi olmadığını, ... plaka sayılı aracın 14/01/2015 tarihinde müvekkil şirket tarafından 3. Kişiye satışı gerçekleştirilmiş olup,

işbu araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler kaynaklı ücretlerden ve cezalardan müvekkil şirketin hiçbir şekilde sorumlu bulunmadığını, söz konusu aracın ... SAN. VE TİC. LTD.

ŞTİ'ne satıldığını, ... plaka sayılı araçla gerçekleştirilen ihlalli geçiş bedelleri ve cezalar dava öncesinde davalıca tahsil edildiğini, ... ve ... plaka sayılı araçlar ile gerçekleştirilen geçiş ücretleri takip ve dava öncesinde davacı yana ödendiğini, bahse konu araçlarla ilgili asıl alacak olan geçiş ücretleri ödenmiş olup, davacı şirketin ödemeleri kabul ettiğini, asıl edim ifa edilmiş olduğundan yan edil olan cezai şartın ve faizin ayrıca kabulünün mümkün olmadığını, kötü niyet tazminatı şartları gerçekleştiğinden müvekkil şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, kötü niyetli davanın reddine,

yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına ve lehlerine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı tetkik edildiğinde; ... plakalı araç dışında kalan ve dava dilekçesinde bahsi geçen araçların bir kısmının ihlal tarihi ve saati itibariyle malik sıfatının davalıda olmadığı, bakiye kalan kısmının ise ödemelerinin yapıldığı, ... plakalı aracın ihlal tarihinde malikinin davalı olduğu, geçiş ihlali yapılan yerin ihlalin olduğu tarih itibari ile geçiş ücretinin 1,25 TL, ceza tutarının ise 1,25x4=5,00 TL olduğu, bu durumda asıl alacağın 6,25 TL olduğu, davalı yanın alacağın muaccel olmadığına ilişkin itirazının yerinde olmadığı,

mahkememizce faiz ve kdv hesabının aşağıda belirtili hali ile resen yapıldığı anlaşılmakla, Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ....İcra Müdürlüğünün 2021/...

E sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 6,25 TL asıl alacak, 1,58 TL işlemiş faiz, 0,28 TL işlemiş faiz KDV si olmak üzere toplam 8,11 TL üzerinden takibin devamına, mahkememizce hükmedilen asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %16,75 ticari faiz - değişen oranlarda faiz işletilmesine, alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı olan 6,25 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 6,25 TL asıl alacak, 1,58 TL işlemiş faiz, 0,28 TL işlemiş faiz KDV si olmak üzere toplam 8,11 TL üzerinden takibin devamına, mahkememizce hükmedilen asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %16,75 ticari faiz - değişen oranlarda faiz işletilmesine,

2-Asıl alacak miktarı olan 6,25 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,

4-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına mahal olmadığına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 8,11 TL ücret-i vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 323,85 TL ücret-i vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

7-Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 148,75 TL posta masrafından teşekkül eden 310,15 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak, 7,57 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/09/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/212, K. 2022/629, 14 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/212
Karar No
2022/629
Tarih
14 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2022/778
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/212 K.2022/739
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2022/213 K.2022/1123
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2022/512
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2022/489
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/213 K.2022/625

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.