İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/30 K.2022/988

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Davalı şirket ile dava dışı ... Ticaret AŞ. arasında, tapunun ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... pafta, ... Ada ve 3 Parsel'de kain 6796 m2 miktarlı ana taşınmaz üzerinde kurulu bulunan ve "... Mah. Cad. A Blok No: ... / ..." posta adresinde bulunan ...

İlkokulu-Ortaokulu-Lisesi" binası ile okul işletmesinin davalı şirkete devir edilmesi amacıyla, taraflar arasında 08.03.2019 tarihli Temlik Sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı ile dava dışı ...

Ticaret AŞ. arasında düzenlenen 08.03.2019 tarihli Temlik Sözleşmesi uyarınca Okul Binası ve Okul İşletmesi Davalı şirket tarafından devir alınmış olduğunu gerek "Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 14/C maddesi gereğince kurumun borç ve alacakların tamamı, vadesi gelmemiş olanlarda dahil olmak üzere kurumu devir alan ödeyecektir" hükmü ve gerekse de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 202 maddesi ve devamı maddeleri uyarınca bir işletmeyi aktif ve pasifiyle devir alan kişinin, işletmenin borçlarından sorumlu olacağını hüküm altına alındığını, Davacı, dava dışı ...

Ticaret AŞ'nin faaliyetinde ve "... Mah. ... Cad. A Blok No: ... /A ... / ..." adresinde bulunan ...

İlkokulu-Ortaokulu-Lisesinin kullanımına tahsis edilmek üzere ELEKTRİK TRAFOSUNUN KURULUMUNU YAPtığını, Davacı tarafından kurulumu yapılan ... ... özellikli Trafonun tüm malzemeleri, trafo beton köşkü, montaj, nakliye ve her türlü işçilik bedeli, ödenmeyen sarfiyat bedelleri davacı tarafından karşılandığını, davacı şirket, ... ... özellikli Trafoyu malzemeli, işçilikli ve montajlı olarak çalışır vaziyette Eylül 2018 ayın başında işini tamamlamış ve dava dışı ...

Ticaret AŞ.'ye yapmış işlerin bedeline istinaden 26.07.2018 tarih, Seri A- ... sıra nolu ve 146.730,64TL bedelli fatura,12.10.2018 tarih, Seri A- ... sıra nolu ve 263.863,93TL bedelli fatura ile 12.10.2018 tarih, Seri A- ... sıra nolu ve 238.365,24 TL bedelli faturayı tanzim ederek, ... Ticaret AŞ'ye teslim ettiğini, davacı şirketin fatura düzenlediği tarihte gerek ... Yönetim kurulu başkanlığını yapan ... dava dışı ...

AŞ.'deki hisselerini 12.11.22018 tarihinde ... ...'a devretmiş ve ... ...'da 13.11.2018 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E. Sayılı dosyasıyla Konkordato talebinde bulunmuş ve alınan geçici mühlet sonunda ... AŞ'nin iflasına karar verildiğini ... AŞ'nin iflasından önceki adresi olan "... Mah. ... Sok. No: ... İstanbul" adresi, aynı zamanda ... Tic. AŞ'nin de adresidir. Yine ..., ...

Ticaret AŞ.'deki %30'luk hissesi 20.06.20118 tarihinde %5' düşmüş bu durum 08.10.2018 tarihinde ... 'de ilan edilmiş ve kalan %5'lik hissesi 19.10.2018 tarihinde %0'a düşmüş ve hissedarlığı son bulmuş olmasına rağmen bu durum 04.12.2018 tarihinde ... 'de ilan edildiğini, Özetle, davacı müvekkilinin 12.10.2018 tarihinde faturaları tanzim ederek, ... Ticaret AŞ.ye teslim etmesini takiben, şirketin içi boşaltılmış ve trafonun telim edildiği "... Mah. ... Cad.

A Blok No:... / ..." adresinde bulunan ... ... İlkokulu-Ortaokulu-Lisesi işletmesi ve binası doğmuş ve doğacak tüm borç ve alacaklarıyla bilirkte davalı şirkete devir edildiğini, davalı şirketin DEVİR ALAN sıfatıyla davacıya karşı sorumlu olması sebebiyle işbu davayı açma zaruriyetimiz hasıl olduğunu beyan ederek.

Fazlaya İlişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, Şimdilik 20.000-TL'nin ticari avans faizi ve feriyleriyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı Şirket yargılamanın devam eden safahatında tam ıslah talebinde bulunmuş,

Tam ıslah dilekçesi kapsamında davacı şirket;

“…... İlkokulu-Ortaokulu-Lisesi binası 31.05.2018 tarihinde davalı ...… AŞ’ye tapuda devredilmiştir.”

“…Davacı şirket, ... ... özellikli Trafoyu malzemeli, işçilikli ve montajlı olarak çalışır vaziyette Eylül 2018 ayın başında işini tamamlamış ve dava dışı ... Ticaret AŞ.'ye yapmış işlerin bedeline istinaden 26.07.2018 tarih, Seri ... sıra nolu ve 146.730,64TL bedelli fatura,12.10.2018 tarih, Seri A- ... sıra nolu ve 263.863,93TL bedelli fatura ile 12.10.2018 tarih, Seri A- ... sıra nolu ve 238.365,24 TL bedelli faturayı tanzim ederek, ... Ticaret AŞ'ye teslim etmiştir.

“… trafonun telsim edildiği "... Mah. ... . Cad. A Blok No: ... /..." adresinde bulunan ... ... İlkokulu-Ortaokulu-Lisesi binasını ise yukarıda belirtildiği üzere 31.05.2018 tarihinde davalı ... .. AŞ'ye satmış olup, hali hazırda dava konusu ... ... özellikli Trafonun tüm malzemeleri davalı şirket tarafından haksız olarak kullanılmaktadır.”

şeklinde beyanda bulunmuş ve ... ... özellikli Trafonun tüm malzemelerin aynen ve kullanıma hazır şekilde iadesini, kabul görmezse 20.000-TL'nin ticari avans faizi ve feriyleriyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tam ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalıya tebliğ edilmiş, savunması dosya kapsamına alınmıştır.

İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Uyuşmazlığın konusunun Davalı ile dava dışı ... Kurumları arasında 08/03/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile ... ... - İlkokul - Ortaokul - Lise binası ile okul işletmesinin davalı tarafça devir alındığını, davacının bahse konu ... okullarının Elektrik Trafosunun kurulumunu yapmış olması nedeni ile kendisine ödenmeyen yapılan iş karşılığı düzenlenen faturalarda devir alan sıfatı ile davalıdan tahsili istemi olduğu, bu kapsamda işletme devri söz konusu olup olmadığı iddia olunan 08/03/2019 tarihli temlik sözleşmesi kapsamında davalının dava dışı şirket borçlarını devir alıp almadığı, devir almış ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan tetkik ve incelemede dosya kapsamında mevcut tapu kaydından da görüleceği üzere ; “... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... pafta, ... adan ve 3 parselde kayıtlı taşınmaz davalı şirket tarafından, 31/05/2018 tarihinde dava dışı ...

Ticaret Anonim Şirketinden devralındığı, 3 adet okulun anahtar teslimi inşa edilmesi için 12 Temmuz 2018 tarihinde davalı ile dava dışı şirket arasında anahtar teslim inşaat sözleşmesi imzalandığı, inşaat Sözleşmesi kapsamında, dava dışı ... şirketi davalı şirkete okulların İnşaat Sözleşmesi’ne uygun olarak tamamlanacağını taahhüt etmiş ve taraflar inşaatın tamamlanmasını müteakip “...” ismiyle franchise usulüyle özel eğitim kurumu işleten ...

Ticaret Anonim Şirketi'ne söz konusu gayrimenkullerin de ... okulları olarak ... tarafından işletilmesi amacıyla kiralanması hususunda mutabık kalmışlardır.

Devam eden süreçte; davacı şirket 8 Mart 2019 tarihinde dosya kapsamında da sunulu olan temlik sözleşmesi eki olan temlik bildirim formu ile aynı tarihli ibraname ve feragatname başlıklı belge imzalamıştır. Söz konusu belgeler incelendiğinde; davacı şirket gayrimenkuller ve inşaat işi ile ilgili ...’den olan tüm alacaklarını davalı şirkete temlik etmiş ve söz konusu alacağı temsil eden ... tarafından keşide edilen çekleri de temlik amacıyla davalı şirket’e teslim etmiştir. Davacı şirket ayrıca aynı tarihte imzaladığı ibraname ve feragatname ile de gayrimenkuller ve inşaat işi ile ilgili ...’den olan tüm alacaklarından feragat ettiğini ve davalı şirketi de bu alacaklar ile ilgili olarak en geniş şekilde ibra ettiğini beyan etmiştir.

Dosya kapsamına sunulu ibraname ve temlik formu nazara alındığında davacının, dava konusuna ilişkin davalıdan talepte bulunamayacağı açık olup, bir diğer husus ise; davacı şirket tam ıslah dilekçesinde “…... İlkokulu-Ortaokulu-Lisesi binası 31.05.2018 tarihinde davalı ....

AŞ’ye tapuda devredilmiştir.” şeklinde beyanda bulunmuş ve davaya konu okulun davalı Şirket’e tapuda devredildiğini belirtmiş ise de; taşınmaza ait sunulu tapu kaydı incelendiğinde, tapuda devri gerçekleştirilen yerin taşınmaz olduğu, devralınan ya da işletilen herhangi bir özel okul bulunmadığı nitekim Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü’nden gelen müzekkere cevabı ile de bu husus tespit edilmiş olup Müdürlük’ten gelen söz konusu yazı ve ekinde Özel ...

Anadolu Lisesi, Özel ... İlkokulu ve Özel ... Ortaokulunun işletmesinin davalı şirkette olmadığı ve geçmişte de davalı şirket tarafından işletilmediği, kurum tarafından gelen yazı cevabında söz konusu okulların işletenlerinin gösterildiği ekte dava dışı ... şirketi ve ... şirketlerinin adlarının geçtiği anlaşılmıştır.

Bahsedilen okul işletmesinin hiç bir zaman davalıya ait olmadığı sabit hale gelmiş olduğundan uyuşmazlığa konu olan trafonun kurulumundan ve talep edilen malzeme iadesi ve bedelinin tazmininden davalının sorumlu tutulmayacağı sabittir.

Hülasa söz konusu arsanın anahtar teslim inşaat için devir alınması, okul işletmesinin devrine yönelik bir kayıt ve delil bulunmaması ve bu hususun kurum yazı cevabı ile de sabit hale gelmesi ve yine taraflar arasında akdolunan temlik formu ile ibraname içeriği nazara alındığında; davacının, trafo kurulum borcuna ilişkin ayni ve nakdi herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olup anılan sebepler nazara alınarak davanın reddine dair karar verilmiştir.