İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/304 K.2022/363

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 11/01/2020 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araç ile takip mesafesini aşarak ve telefon kullanmak suretiyle müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araçta 20.060,00 TL'lik maddi hasar meydana geldiğini, yaşanan kazadan kaynaklı müvekkilinin aracında maddi zarar meydana geldiğini ve aracında değer kaybına neden olduğunu,

tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 1.000,00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dosyanın mahkememizin 2022/ ... Esas numarasından tefrik edilerek oluşturulduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1.maddesi hükmüne göre ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3. maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususların ticari davalar oldukları belirtilmiş, aynı maddenin b, c, d, e ve f alt bentlerinde de diğer hangi hallerden doğan uyuşmazlıkların ticari dava olduğu açıklanmıştır.

Somut olaya dönüldüğünde; davalılar ... ve ... gerçek kişilerdir. Bu durumda davacı ile davalı gerçek kişiler arasındaki uyuşmazlık, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklandığından ticari dava olarak nitelendirilemeyecektir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta bulunduğundan uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Bu durum karşısında dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪