İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/401 K.2023/550

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyası ile davalı yanca davacı müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen 1.975,00 TL ' nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ve yine haksız olarak tahsil edilen 1.374,50 Euronun ise fiili ödeme tarihi itibarı ile Türk Lirası karşılığının Euro para borçlarına uygulanacak merkez Bankasınca belirlenen faizi ile birlikte davalı yandan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Dava, kambiyo senedine istinaden dava dışı kişi hakkında başlatılan icra takibinde haciz ihbarnameleri gönderilen davacı tarafın itiraz süresini kaçırması sebebiyle icra dosyasında uhdesinden tahsil edilen paranın tahsili istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı itibari ile yapılan tetkik ve incelemede. Davalı yanca , icra müdürlüğüne gönderilen haciz ihbarnamesi talebinde borçlulardan ...'nin davacıdan hak ve alacağının olduğu belirtilerek ihbarnameler göndertilmiştir. Yine .... İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyası incelendiğinde dosya borçlularının bir çok aile üyelerine haciz ihbarnamesi yollattırdığı giden ihbarnamelerden bir kısmına itiraz edildiği, bir kısmının ise borçlu olarak dosyaya kaydedildiği, bu hususun icra dosyası ve tanık olarak dinlenen kişilerin beyanları ile açıkça sabit olduğu,

icra dosyasının borçlusu olan ... tanık olarak vermiş olduğu ifadede ...'in Almanya'da oturduğunu, dava konusu ile ilgili hiçbir ilgi ve alakasının bulunmadığını beyan etmiş dinlenen diğer tanık da bu hususta uyumlu beyanlarda bulunmuş ve yine takip borçlusu açıkça davacının kendisine borcu olmadığını ifade etmiş olup, takip dosyasının borçlusu olan kişinin beyanı ile davacının gerek takip konusu gerekse de takip borçluları le arasında borç ilişkisinin olmadığı açık bir şekilde saptanmış olup,

dosya kapsamı incelendiğinde takip alacaklısının çok sayıda kişiye haciz ihbarnamesi gönderdiği dinlenen Tanık ...'ın da beyanı ile bu hususun sabit olduğu, davalının, haciz ihbarnamesi gönderirken ki amacının gerçekten davacı ile takip borçlusu arasında borç ilişkisinin mevcut olup olmadığı bilinmeksizin yakın akrabalarından tahsili amacını taşıdığı anlaşılmakta olup anılan sebeplerle açılan davanın kabulü ile ....

İcra Müdürlüğünün 2018/...E sayılı takip dosyasında davacıdan tahsil edilen 1.975-TL nin dava tarihi olan 01/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,1.374,50 Euro' nun dava tarihi olan 01/06/2022 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar 3095 sayılı kanunun 4A maddesi uyarınca EURO cinsi mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB nin efektif döviz satış kurundan hesaplanan TL karşılığının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.