İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/414 K.2022/472

... 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/414Karar2022/472Tarih6 Haziran 2022Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/414
Karar No
2022/472
Karar tarihi
6 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

... 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/400 Esas

KARAR NO : 2022/467

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) (Maktu)

DAVA TARİHİ : 24/11/2016

KARAR TARİHİ : 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) (Maktu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin ... 12. Tüketici Mahkemesi'ne açtığı davadaki dava dilekçesi özetle; ... projesinden satıcı ...’tan ... Noterliğinin 30.03.2012 tarih ... yevmiye no.lu sözleşmesi gereği ... Ada ...

Parselde bulunan C/C1 blok, 22 numaralı bağımsız bölümü konut kredisi ile satın aldığını, kullandığı konut kredisi borcunun tamamen bittiğini, site tesislerinin ve dairenin teslim alınmasına dair tebligat sonucunda 23.07.2016 tarihinde ... görevlisi ile birlikte site müştemilatları ve diğer bütün mütemmim cüzleri ile dairenin kontrollerini yaptığını, imalatların birçoğunun yapılmadığı gibi birçok imalatta da eksiklikler ve mahal listesinde belirtilen kalitelerden daha düşük evsafta olduğunu tespit ettiğini, eksikliklerin giderilmesi için 27.07.2016 tarihinde ...’a ihtarname keşide ettiğini,

ihtarnamenin 29.07.2016 tarihinde ...’a tebliğ olduğunu, karşı tarafın 19.09.2016 tarihinde ihtarnamede belirtilen hususlara cevap verdiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/...

D.İş esas sayılı dosyası ile 30.09.2016 tarihinde dava konusu dairesine keşif yapıldığını ve dairede ortak yerlerdeki eksiklikler, ayıplı işler ve de nefisliğe aykırı işler bedeline dair toplam 13.132,00-TL, dava konusu taşınmazın tespit tarihindeki değerine göre eksik alan sebebi ile zararının maddi karşılığı olan 21.825,09-TL, teslimde gecikilen süre içerisinde ödenmesi gereken kira bedeli olan 30.831,29-TL olmak üzere toplam 65.788,38-TL’nin yasal faizleri ile birlikte tarafına ödenmesini talep ettikleri görülmüştür.

... Tüketici Mahkemesi'nce davalı ... yönünden dava tefrik edilmiş ve mahkemelerinin 2022/... Esas numarasını almıştır. ... ... Tüketici Mahkemesi'nin 2022/ ... Esas sayılı dosyasında; davalı ... yönünden ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... E, 2014/... K sayılı kararı ile bu şirket hakkında iflas kararı verildiği, iflas işlemlerinin ...

İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2014/... sayılı dosyası ile devam ettiğinin görüldüğü, İcra ve İflas Kanunun 226. maddesine göre masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükelleftir. Davalı hakkında kesinleşmiş bir iflas kararın bulunduğundan bu tarihten sonra açılacak davaların kayıt kabul davası olarak açılması gerekmektedir.

Bu davalı yönünden kayıt kabul davası olarak davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden tefrik kararı verilerek mahkemelerinin 2022/... E no'lu dosyasına kaydı yapıldığını ve görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.

Dosyanın tevzi bürosundan mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) (Maktu)'ne ilişkindir.

GEREKÇE

... Tüketici Mahkemesi'nden görevsizlikle mahkememize gelen dosya incelendiğinde, dava açılmadan önce davalı ... yönünden ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... E, 2014/... K sayılı kararı ile bu şirket hakkında iflas kararı verildiği, iflas işlemlerinin ...

İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2014/... sayılı dosyası ile devam ettiği, İcra ve İflas Kanunun 226. maddesine göre masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu, idarenin masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükellef olduğu, İİK 235 maddesinin "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.

Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." hükmünü düzenlediği, buna göre işbu davada iflas kararı veren Bakırköy ticaret mahkemelerinin yetkisinin kesin yetki olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114 (l) ç), (2) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince, taraflardan birince süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle dava dosyasının yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca tebliği müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere ... Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,

4-Davaya yetkili mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

5-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 02/06/2022

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/414, K. 2022/472, 6 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/467
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/11/2016
  7. Karar Tarihi : 02/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/414
Karar No
2022/472
Tarih
6 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/415 K.2022/442
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/415 K.2022/529
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/416 K.2022/464
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/416 K.2022/476
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/416 K.2022/536
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/416 K.2022/615

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.