İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/430 K.2024/195

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/430Karar2024/195Tarih2 Nisan 2024Okuma9 dk · 1.746 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi Birleşen ... Atm'nin 2022/... E, 2022/... K Sayılı Dosyası

Karar tarihi
2 Nisan 2024
Esas no
2022/430 Esas
Karar no
2024/195
Dava
Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi
Dava tarihi
10/06/2022
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
18/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.746 kelime·9 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin 2022/430E sayılı dava dosyasında;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun, son ödeme tarihleri 30.05.2022 olan, müvekkiline ait ... Mah. ... Cad.

No: ... /İstanbul adresli ... adlı işyerine gelen ekiplerce ekte sunulu olan kaçak elektrik kullanım bedeli olarak 237.657,92 TL ve 52.075,72 TL olmak üzere toplam 289.733,64 TL fatura ile ceza kesildiğini, gelen ekiplerin 'kayıtlı sözleşmeli sayacın giriş sigortasından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığı tespit edilmiştir” şeklindeki açıklamalarıyla Kaçak/Usulsüz Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve müvekkiline ait işyerinin elektriğini kestiklerini, müvekkilinin bu cezaya 26.05.2022 tarihinde ...

A.Ş.

Genel Müdürlüğüne itiraz ettiğini, ancak bu itirazın reddedildiğini, kesilen bu iki fatura bedelinin haksız olarak kesildiğini belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla; müvekkili adına ... seri numaralı elektrik sayacına istinaden tahakkuk ettirilen fatura tutarları için davalıya 289.733,64 TL borçlu olmadığının tespitine, Elektriğin kesik olduğu müvekkiline ait işyerinin varlığını devam ettirebilmesi ve müvekkilinin hayatını idame ettirebilmesi için dava süreci boyunca karşı yan ile olan abonelik sözleşme ilişkisinin devam etmesi ve buna istinaden elektriğinin açılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

işbu davanın tedarikçi şirket farklı ise o şirketin tespitiyle birlikte ihbarına, Her türlü yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş,

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... numaralı tüketim noktasına ait adreste müvekkili şirketin kaçak kontrol ekiplerinin 17.05.2022 tarihinde yaptığı kontrolde, kayıtlı/sözleşmeli sayacın giriş sigortasından harici hat çekmek suretiyle kaçak enerji tüketildiği tespit edilerek davacı şirket unvanına ... seri numaralı zabıt düzenlendiğini, Yapılan inceleme ve ... seri numaralı zabıt dikkate alınarak 13.776 kWh üzerinden kaçak tarifesinden 237.657,92-TL tutarında ve 44.992 kWh üzerinden 52.075,72-TL tutarında kaçak ek tarifesinden 2 adet fatura tahakkuk ettirildiğini,

müvekkili şirket tarafından yapılan tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, iş bu dilekçe ekinde ayrıca kaçak tespit tutanağı ve tahakkuk hesaplama bilgilerinin sunulduğunu, tespit esnasına ait video kaydının ise dosyaya bilahare sunulacağını, Fatura hesaplamasının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olduğunu ve kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, Tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, Şirketlerin uygulanması zorunlu olan, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvekkili kurumun herhangi bir tasarrufunun söz konusu olmadığını,

konu hakkında tasarruf sahibi olan Kurumun EPDK olduğunu, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkesin, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, nitekim somut olaydaki kaçak elektrik kullanımı neticesinde davacı aleyhine 42/1-b hükmü gereği tahakkuk yapıldığını belirterek öncelikle usuli itirazlarının dikkate alınarak huzurdaki davanın usulden reddine, nihayetinde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiş,

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E, 2022/ ... K sayılı dava yönünden;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta müvekkil şirket çalışanları tarafından 17/05/2022 tarihinde yapılan kontrolde "kayıtlı sözleşmeli sayacın giriş sigortasından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığının" tespiti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-b maddesi gereği, tanzim edilen dava konusu ... seri numaralı ve 17.05.2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden ... ... adına,

43776 kwh karşılığı olarak 237.657,92 TL kaçak elektrik tüketim ve 42601 kwh karşılığı olarak 52.075,72 TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapıldığını, (EK-1 : ... Seri Numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni ve Dava Konusu Faturalar) Davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen 289.733,64 TL kaçak elektrik bedeline, 4.326,68 TL gecikmiş gün faizi ve 778,80 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 294.839,12 TL fatura bedeli için ....

İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davacının harici hat çekmek sureti ile kaçak elektrik kullanımı tutanaklar, kaçak elektrik kullanımını gösterir video kaydı ile sabit olduğundan, davalı

borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu; söz konusu borca itirazı yerinde olmadığını belirterek öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası ile dosyaları arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan bu iki davanın birleştirilmesine, davalının .... İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiş,

Davalının işbu dosyaya sunulan herhangi bir cevap dilekçesi bulunmadığı görülmüştür İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve birleşen dosyada haksız eylemden kaynaklanan zararın tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Asıl davada; davacı tarafından elektriğin kesik olduğu iş yerinde varlığını devam ettirebilmesi ve müvekkilinin hayatını idam ettirmesi için elektriğin açılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, mahkememizce talebinin reddedildiği, mahkememizin vermiş olduğu bu kararın istinafı neticesinde ... BAM ... Hukuk Dairesi'nin 2023/... E, 2023/... K sayılı kararı ile istinaf talebinin reddedildiği, mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi sonucu alınan 07.03.2023 tarihli bilirkişi raporunda;

''1. Davalı/karşı davacı ... A.Ş.’e tarafından, ... Mah. ... Cad. No: ... Dükkan: ... /İstanbul adresinde, ... hizmet numaralı tesisatta “Kayıtlı sözleşmeli sayacın giriş sigortasından harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı” şeklinde tespit yapılarak, davacı/karşı davalı adına 17.05.2022 tarihinde ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği,

2. Dava dosyasına sunulan CD incelendiğinde, 1.Faza ek yapılarak enerji sayaçtan geçirilmeden yani sayacın giriş sigortasından harici hat çekilerek elektrik kullanıldığının hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açık olduğu,

3. Davacı/karşı davalı tarafından, EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42.Maddesinin (b) fıkrasında tanımlanan şekilde, Perakende satış sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin Kaçak Elektrik Kullanıldığı,

Asıl Dava Yönünden;

Davalı ... A.Ş. tarafından, davacı ... ...’in kaçak elektrik kullanımından kaynaklı toplam 289.733,64 TL tutarında 2 adet fatura düzenlendiği, Yapılan hesaplamaya göre, Davacı ... ...’in kaçak elektrik faturasının 176.682,09 TL’lik kısmından sorumlu olacağı, 113.051,55 TL’lik kısmından ise sorumlu olmayacağı,

Birleşen Dava Yönünden;

Davacı ... A.Ş. tarafından, kaçak tüketim borcundan dolayı 27.06.2022 tarihinde davalı ... ... aleyhine 289.733,64 TL asıl alacak, 4.326,68 TL faiz ve 778,80 TL faizin KDV’si olmak üzere tarihinde .... İcra Müdürlüğü 2022/... esas Esas dosyası ile Toplam 294.839,12 TL alacak üzerinden icra takibi başlatılmıştır.

Yapılan hesaplamaya göre, Davacı ... A.Ş.‘nin 176.682,09 TL tutarındaki kaçak elektrik tüketim borcundan sorumlu olacağı, 113.051,55 TL’lik kısmından ise sorumlu olmayacağı,

Davacı elektrik şirket alacağının, 176.682,09 TL kaçak tüketim bedeli, 2.638,45 TL gecikme faizi ve 474,92 TL faizin KDV’si olmak üzere, Toplam 179.795,461 TL olacağı,'' mütalaa edildiği, taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek alınan 06/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda;

''Taraf itirazları ile dava dosyasına konulan yeni belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucu tanzim edilen ek raporun sonuç kısmı aşağıdaki şekilde tanzim edilmiştir.

1. Davalı/karşı davacı ... A.Ş.’e tarafından, ... Mah. ... Cad. No: ... /İstanbul adresinde, ... hizmet numaralı tesisatta “Kayıtlı sözleşmeli sayacın giriş sigortasından harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı” şeklinde tespit yapılarak, davacı/karşı davalı adına 17.05.2022 tarihinde ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği,

2. Dava dosyasına sunulan CD incelendiğinde, 1. faza ek yapılarak enerji sayaçtan geçirilmeden yani sayacın giriş sigortasından harici hat çekilerek elektrik kullanıldığının hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açık olduğu,

3.Davacı/karşı davalı tarafından, EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42.Maddesinin (b) fıkrasında tanımlanan şekilde, Perakende satış sözleşmesi mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin Kaçak Elektrik Kullanıldığı,

Asıl Dava Yönünden;

Davalı ... A.Ş. tarafından, davacı ... ...’in kaçak elektrik kullanımından kaynaklı toplam 289.733,64 TL tutarında 2 adet fatura düzenlendiği, Yapılan hesaplamaya göre, Davacı ... ...’in kaçak elektrik faturasının 171.753,59 TL’lik kısmından sorumlu olacağı, 117.980,05 TL’lik kısmından ise sorumlu olmayacağı,

Birleşen Dava Yönünden;

Davacı ... A.Ş. tarafından, kaçak tüketim borcundan dolayı 27.06.2022 tarihinde davalı ... ... aleyhine 289.733,64 TL asıl alacak, 4.326,68 TL faiz ve 778,80 TL faizin KDV’si olmak üzere tarihinde .... İcra Müdürlüğü 2022/... esas Esas dosyası ile Toplam 294.839,12 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, Yapılan hesaplamaya göre, Davacı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.‘nin 176.682,09 TL tutarındaki kaçak elektrik tüketim borcundan sorumlu olacağı, 113.051,55 TL’lik kısmından ise sorumlu olmayacağı,

Davacı elektrik şirket alacağının, 171.753,59 TL kaçak tüketim bedeli, 2.564,85 TL gecikme faizi

ve 461,67 TL faizin KDV’si olmak üzere, Toplam 174.780,11 TL olacağı'' mütala edilmiş olup, mahkememizce bilirkişinin ek raporu karar vermeye yeterli, denetime elverişli kabul edilerek mahkememizin 2022/430E sayılı davası yönünden; davacı ... ...'in davasının kısmen kabulü ile davacının 117.980,05-TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen ... ATM'nin 2022/... E sayılı dava dosyası yönünden; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen kabulü ile takibin 171.753,59-TL kaçak tüketim bedeli, 2.564,85-TL gecikme faizi, 461,67-TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 174.780,11-TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatının alacak likit olmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin 2022/ ... E sayılı davası yönünden; davacı ... ...'in davasının kısmen kabulü ile davacının 117.980,05-TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Birleşen ... ATM'nin 2022/... E sayılı dava dosyası yönünden; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen kabulü ile takibin 171.753,59-TL kaçak tüketim bedeli, 2.564,85-TL gecikme faizi, 461,67-TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 174.780,11-TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatının alacak likit olmadığından reddine,

3-Asıl davada;

a)Alınması gereken 8.059,22-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 4.947,93-TL harcından mahsubu ile bakiye 3.111,29-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

b)Davacı tarafça yapılan 5.028,63-TL ilk gider, 339,50-TL posta ve 2.000-TL bilirkişi masraflarından oluşan 7.368,13-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 5.981,28-TL olan kısmının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

c)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 18.876,81-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

d-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 27.480,57-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

4-Birleşen ... ATM'nin 2022/... E sayılı davada;

a)Alınması gereken 11.939,23-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 3.560,92-TL harcından mahsubu ile bakiye 8.378,31-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

b)Davacı tarafça yapılan 3.641,62-TL ilk gider ve 58-TL posta masraflarından oluşan 3.699,62-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 3.676-TL olan kısmının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

c)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 27.964,82-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

d-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 19.209,44-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/430, K. 2024/195, 2 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/430
Karar No
2024/195
Tarih
2 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/430 K.2024/802
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/430 K.2024/287
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/431 K.2024/702
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/431 K.2024/502
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/432 K.2024/351
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/432 K.2024/506

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.