İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/468 K.2025/156

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 08/09/2021 tarihinde sürücü ...' in idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili, ... İlçesi, ...

Mah. Yönünden ... ili yönüne seyir halindeyken yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, müvekkilinin ...Üniversite Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun olmadığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu,

kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsiline, dava masrafı ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın müvekkil şirkete eksik evrak ile başvuru yaptığını, verilen süre içerisinde eksik evrakların gönderilmediğini davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davacı çocuğun kaza tarihinde 14 yaşında olduğunu, çocuğu tek başına bırakmış olduklarından dava konusu kazaya ilişkin anne ve babanın kusurlarının ve sorumluluklarının bulunduğundan bahisle davanın reddine, yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

-Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 02/02/2024 tarihli 151507 sayılı raporunda özetle; ... ve ... oğlu, 26/04/2007 doğumlu, ... ...’un 08/09/2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının. 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre yapılan değerlendirmede.

Travmaya bağlı gelişen yaralanmalarda esas olarak alınan cetvel, şekil ve tabloların tamamını söz konusu yönetmelik içermediği ve yüzdesel bir oran belirtilemediği cihetle aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde.

Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, alt ekstremite uzunluk farkı tablo 3.3’e göre alt ekstremite engel oranı %5, Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, kalça eklemi hareket kısıtlılığı, tablo 3.8a ve tablo 3.8b’ye göre alt ekstremite engel oranı %10 olup balthazard formülü ile tüm alt ekstremite engel oranı %15 olup tablo 3.2’ye göre.

Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %8 (YÜZDESEKİZ) olduğu, Söz konusu engel oranı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ...’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, Küçüğün Özel Gereksinimi bulunmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (ÜÇ) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (BİR) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunmuştur.

-Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. Üst Kurulunun 05/06/2024 tarihli 1744 sayılı raporunda özetle; ... ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde. Mevcut belgelere göre; ... oğlu, 2007 doğumlu ... ...’un 08/09/2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasıyla illiyetli yaralanmasının.

20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre yapılan değerlendirmede. Travmaya bağlı gelişen yaralanmalarda esas olarak alınan cetvel, şekil ve tabloların tamamını söz konusu yönetmelik içermediği ve yüzdesel bir oran belirtilemediği cihetle aynı tarih ve sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde.

Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, alt ekstremite uzunluk farkı tablo 3.3’e göre alt ekstremite engel oranı %5, Alt ekstremiteye ait sorunlar, kalça eklemi hareket kısıtlılığı, tablo 3.8a ve tablo 3.8b’ye göre alt ekstremite engel oranı %10 olup balthazard formülü ile tüm alt ekstremite engel oranı %15 olup tablo 3.2’ye göre.

Kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, Söz konusu engel oranı 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğinin EK-3 kısmında bulunan ...’in mevzuatla uyumu arandığında kullanılacak tablo dikkate alındığında, Küçüğün Özel Gereksinimi bulunmadığı, İyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunmuştur.

- 02/01/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' in %100 oranında asli ve tam kusurlu olacağını, davacı mağdur yaya ... ...' un tamamen kusursuz olduğunu, davalı Corpus Sigorta A.Ş nin ise araç sürücüsü dava dışı ...' in kusur oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olacağını, davacının olay tarihi itibariyle 14 yıl 4 ay 13 günlük, geçici iş göremezlik dönemi boyunca öğrenci ve efor dönemi içerisinde olduğundan geçici iş göremezlik zararının hesaplanmadığını, hesaplanan geçici bakıcı gideri zararının 3.577,50 TL olduğunu,

kaza tarihi itibariyle cari Geçici bakıcı gideri zararının karşılanacağı kişi başı tedavi ve sağlık giderleri teminatı limitinin 430.000,00 TL olduğunu, bu zarar kalemi yönünden teminat limitini aşan zararın olmadığını, davacı ... ...' un hesaplanan Efor-sürekli iş göremezlik zararının 1.169.439,54 TL olduğunu, kaza tarihi itibariyle cari olan ve Efor - Sürekli İş göremezlik zararının karşılanacağı Kişi Başı Ölüm ve Sakatlanma Tazminatı Limitinin 430.000,00 TL olduğunu, bu zarar kalemi yönünden teminat limitini aşan zararının 739.439,54 TL olduğunu, bildirmişlerdir.

GEREKÇE

Dava, 08/09/2021 tarihinde davacının yaşadığı trafik kazası nedeniyle kalıcı maluliyetine yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi ve ATK maluliyet raporları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; kaza tarihinde, ... İli ... İlçesi ... Mah.” de, ... Mah. yolu üzerinde, ... Mah.” den ...

İli yönünde ve yaya geçidi yaklaşımında seyreden dava dışı sürücü ...' in idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımlarıyla; ön ilerisinde, taşıt yolunda yaya geçidi üzerinde ve aracın seyir yönüne göre yolun sol kenarındaki kaldırım tarafından gelen ve aynı yolun sağ kaldırım tarafında bulunan ... doğru taşıt yolunda yaya geçidi üzerinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacı ...'a çarpması sonucu, davacının yaralandığı, yaşanan kazada dava dışı ...' in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun, davacı yaya ...'ın tamamen kusursuz olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği,

davalının cevap dilekçesinde müterafik kusur itirazında bulunduğu ancak somut olayda davacının kaza tarihinde yaklaşık 14 yaşında ve yaya olduğu, alacağı bir tedbir de bulunmadığı gözetildiğinde kazanın meydana gelmesinde davacıların müterafik kusurlarının bulunmadığı, ATK 2. İhtisas Kurulu'ndan ve 2. Üst Kuruldan alınan raporlar ile yaşanan kazada davacının tüm vücut engellilik oranının %8 olarak tespit edildiği, alınan aktüer raporu ile davacının sürekli iş göremezlik zararının 1.169.439,54 TL olarak hesaplandığı, davalının Kişi Başı Ölüm ve Sakatlanma Tazminatı Limitinin 430.000,00 TL olduğu,

kaza tarihinde ... plakalı otomobilin KZMS Sigortası olan davalı sigorta şirketinin araç sürücüsü dava dışı ...” in kusur oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu ve davacının zararının karşılanmadığı anlaşıldığından, talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulü ile,

430.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21/10/2021 (davacının davalıya yaptığı başvurunun tebliğ şerhinin dosyaya sunulmaması ve cevap dilekçesinde davalının bu tarihte davacı yana mail gönderilerek eksik belgelerin talep edildiğini belirtmesi üzerine bu tarih temerrüt tarihi kabul edilmiştir) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır