İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/504 K.2022/596

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden aşağıda bilgileri yazılı çeklerin zayi olduğunu, .../İSTANBUL ( ... ) şubesi'ne ait 09/07/2022 tarihli keşide tarihli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... San. Dış. Tic. Ltd. Şti. olan, 10.500,00-TL bedelli çek, ... /İSTANBUL( ... ) şubesi'ne ait 09/07/2022 tarihli keşide tarihli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... San. Dış. Tic. Ltd.

Şti. olan, 10.200,00-TL bedelli çek, ... /İSTANBUL ( ... ) şubesinin, ... hesaptan, Keşideci" ... san.vetic.ltid.şti." tarafından keşideli, ... çek seri nolu 13/07/2022 tarihli 9.200,00TL.-lik Çek ile ... .../İSTANBUL (... ) şubesinin, ... hesaptan, Keşideci "... tid.şti." tarafından keşideli, ... çek seri nolu 14/07/2022 tarihli 10.520,00 TL.-lik çek,

meşru hamili oldukları zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili mağdur olacağını bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, zayi olan çekler ile ilgili olarak üçüncü şahıslara ödeme yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili Bankalara müzekkere yazılmasını,

tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çeki zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Türk Ticaret Kanunu’nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça kaybolduğu ileri sürülen dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz 19/07/2022 tarihli tensip tensip tutanağı 2 nolu ara kararı ile dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu gösterir delillerin sunması için 3 günlük kesin süre verildiği ancak davacı vekilince delillerini sunmadığı görüldü. Davacı vekili 04/08/2022 tarihli dilekçe ile açılan bu davadan tüm sonuçları ile birlikte feragat ettiklerini gereğinin yapılmasını vekaleten talep etmiştir.

GEREKÇE

H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde;

feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir.

Davacı vekilinin 04/08/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır