İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/522 K.2024/285

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin okuma yazması yok denecek kadar az, aklı çok fazla şeye ermeyen yapısı itibariyle çekingen, saf ve yaşlı bir kimse olduğunu, müvekkilinin ... ...

Caddesi'nde yolda yürüyüş yaparken davalı ... ...'un eşi tarafından zorla araca bindirildiğini ve ... ...'un evine götürdüğünü, davalı ile beraber hareket eden ve araçta bulunan 2 şahıs tarafından zorla ceplerinin boşaltıldığını, müvekkilinin üzerinde bulunan 3.930 EURO ve 100-TL'nin yağmalandığını, diğer şüpheli ... ...'un buna müdahale etmediğini, daha sonra davalı ... ...'un müvekkiline bu paraları ödeyeceklerini belirterek ''sana ancak kredi çekip bu parayı verebiliriz'' diyerek müvekkilini kandırdıklarını, ...

Bankası ... Şubesi'ne götürdüklerini, burada davalı ve yanındakilerin ''sana hesap açalım, parayı bu hesaba göndereceğiz'' diyerek kandırıp internet bankacılığı hesabı açtırdıkları, daha sonra yine kandırarak sım kartını kendi telefonlarına taktıklarını, hep beraber ..., ...

Bankası Şubesi'ne gelerek para çektiklerini, müvekkiline kağıt senet imzalatarak yağmaladıkları 3.930 EURO ve 10.000-TL'sini ödediklerini, ödedikleri 10.000-TL'nin ... ...'un müvekkilinin hesabından ... ... Bankası'na kendi hesabına gönderip çektiği, müvekkilinin kendi parası olduğunu, paranın 8.500-TL'sini daha sonra kredi çıkınca ödeyeceklerini bildirerek ayrıldıklarını, tamamen önceden kurgu ve plan yapıp müvekkilini ağlarına düşürerek mağdur ettiklerini, ...

CBS'nin 2019/... soruşturma sayılı dosyası ile davalı ve yanında bulunan kişiler hakkında soruşturmaların başladığını, yağma ve dolandırma ile müvekkilinden alınan bedelsiz, 256.000-TL bedelli 11/03/2019 vade tarihli senedin iptalini, müvekkilinin bu senet nedeniyle ve başla bir nedenle borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinden alınan 144.000-TL'nin haksız fiil tarihi olan 08/02/2019 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, davalı davaya cevap vermemiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Dava; ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir.

Dava mahkememizden önce .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/...E, 2022/... K sayılı 07/04/2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilmiştir.

... CBS'nin 2019/... soruşturma 2023/... karar sayılı kararı ile; dava konusu senetlere ilişkin yapılan şikayet üzerine başlatılan soruşturma olaya ilişkin tarafsız kamu tanığı ve kamera görüntüsü bulunmadığı, bu hali ile şüpheliler tarafından soruşturmaya konu suçun işlendiğine dair kamu davası açılmasını haklı kılacak nitelikte ve yeterlilikte delil elde edilemediği anlaşıldığından kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş, davacı vekilinin itirazı doğrultusunda .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2023/... Değişik İş sayılı kararı ile; ... CBS'nın kararına karşı itiraz reddedilmiş ve CBS'nın kararı kesinleşmiştir.

Mahkememizce davacı yemin deliline dayandığından yemin hakkının hatırlatıldığı, davalıya yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı hususunda süre verilmiş, davacı vekili 21/05/2024 tarihli celsede yemin teklifinde bulunmayacaklarına ilişkin beyanda bulunmuş, ... CBS'nin 2019/... soruşturma 2023/... karar sayılı davalı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararı, toplanan deliller, tüm dosya içeriği ile davacının davasını ispat edemediği hususları da göz önünde bulundurularak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.