İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/636 K.2023/381

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/636Karar2023/381Tarih25 Nisan 2023Okuma5 dk · 1.051 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Nisan 2023
Esas no
2022/636 Esas
Karar no
2023/381
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.051 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; olay 24.05.2021 tarihinde Müvekkil davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile, davalı ... Sigorta A.Ş.' nin KZMS ( trafik), Sigortası olduğu ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu, davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, Kazadan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere; Şimdilik; Müvekkile ait araç için 1.000 TL hasar bedeli ve 1.005,23 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 2.005,23 TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsili ile Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının olaya ilişkin kendisinin maddi hasar ödemesi yaptığına dair belge olmadığını, davalının sigortalının kusuru ve teminat limiti dahilinde sorumlu olacağını, kasko sigortasından ödeme alınıp alınmadığının sorulması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

KTK' nun 83. Md. uyarınca sürücülerin düzenlediği Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre kazanın; 24.05.2021 tarihinde saat 10:30 da, istanbul İli ... ilçesi, ... semtinde, ...- arasında, ismi belirtilmeyen yolda, ... sapağını geçtikten sonra, virajlı yerde, tam mevki ve diğer yol özellikleri belirtilmeyen yerde, " 2 Araçlı, Aynı yönlü, Yandan Çarpma" şeklinde maddi hasarlı olarak meydana geldiği anlaşılmıştır Dava konusu ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi maddi teminatının 43.000,00._TL olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre alınan 03/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş birden fazla emredici (KTK.' nun 84/g.j. Md. yoluyla, 46. 47/c,d, 52/a.b. 56/a, 67/a,c. Md. ile, KT. Yönet. 137/A. Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme.

Araç manevraları) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen sigortalı ... plakalı ticari servis minibüsü sürücüsü dava dışı ... ... ...' un "%100 Oranında Asli ve Tamamen Kusurlu" olduğu, Trafik Kazası tespit tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan.

Virajlı yerde sağ şeritte ve kendi şeridinde seyrederken, aynı yönde komşu sol şeritten gelerek şerit ihlalinde bulunan ve kendi şeridine kontrolsüzce giriş yapan aracın çarpmasına maruz kalan ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ... ... kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu, kaza tarihinde ... plakalı ticari servis minibüsünün sigortası olan davalı ...

Sigorta A.Ş.' nin ise ( KTK'nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... ... ...' un kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu, Aynı kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan başvuran ... ...' nun ise ( KTK' nurı 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... ...' nun kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ... plakalı araçta kaza sebebiyle oluşan toplam hasarın KDV dahil 40.696,47 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar-onarım bedeli ve eksper ücreti istemine ilişkindir.

Davacı davalı Sigorta Şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Poliçesi ile teminat altına alınan, ... plakalı aracın, 24/05/2021 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan, davacıya ait ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren ticari faizi üzerinden davalıdan tahsili talep edilmektedir.

Dosya kapsamı ve kaza tarihinde düzenlenen ve imzalanan Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı ve dosyada mübrez, araçların kaza anındaki konumlarını gösteren fotoğraflara göre, söz konusu kazanın oluşumunda, sigortalı ... plakalı ticari servis minibüsü sürücüsü dava dışı ... ... ...' un "%100 Oranında Asli ve Tamamen Kusurlu" olduğu, Trafik Kazası tespit tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; Virajlı yerde sağ şeritte ve kendi şeridinde seyrederken, aynı yönde komşu sol şeritten gelerek şerit ihlalinde bulunan ve kendi şeridine kontrolsüzce giriş yapan aracın çarpmasına maruz kalan ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ... ... kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu kanaatine varılmıştır.

Dosya kapsamındaki tüm belgeler, veriler, kaza tespit tutanağı, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, mahmut tezcanlı sigorta eksperlik hizmetleri ltd.şti. ve eren ekspertiz zmms sigorta ekspertiz raporları ve kazalı araç fotoğrafları dahil olmak üzere incelenmesi neticesinde Bu kazada ... plakalı aracın darbe alarak hasarlandığı anlaşılmakla yapılan inceleme neticesinde ekspertiz raporlarında aracın hasarıyla ilgili tespit edilen parça ve işçilik kalemlerinin kaza tanımı ve fotoğraflardaki hasar ile ve birbirleriyle uyumlu olduğu, ekspertiz raporunda aracın yaşı ve kilometresi gözetilmeyerek orijinal parça kullanıldığı,

tedarik iskontosu uygulanmadığı için toplam hasar tutarının yüksek oluştuğu, saptanan onarım şekli ve fiyatlandırmanın kaza tarihindeki aracın niteliklerine ve piyasa koşullarına uygun olduğu kanaati ile toplam hasar tutarı olarak belirlenen KDV dahil 40.696,47 TL'nin kadri maruf olduğunu kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, rapor doğrultusunda, dava konusu kazanın gerçekleşmesinde. Davalı Sigorta Şirketi ZMSS (Trafik) sigortalısı sürücüsünün %100 oranında asli kusurlu olduğu, davalı Sigorta Şirketinin kusur oranında sorumlu olduğu, dava konusu araçta oluşan hasarın 40.696,47 TL olduğu, teminat limitini aşmadığı,

hasar bedeli talebi bakımından sigorta şirketi yönünden bu talebin teminat dahilinde olmasından bahisle iş bu bedelin davalıdan davacı tarafından yapılan başvurunun tebliğ tarihi olan 16/06/2021 tarihinden itibaren 8 iş gün sonra temerrüde düştüğü kabulü ile 29/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (aracın hususi nitelikte olması nedeniyle faiz yasal faiz olarak kabul edilmiş) tahsili ile davacıya verilmesine dair davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (ekspertiz ücret talebi ise yargılama gideri olarak kabul edilmek suretiyle karara bağlanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davacının hasar tazminat bedeli talebi 40.696,47 TL nin temerrüt tarihi olan 29/06/2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.779,97- TL. Harçtan peşin ve ıslah harcın mahsubu ile bakiye 2.021,27 -TL. Karar ve ilam Harcının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200-TL. nispi vekalet ücretinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti ve eksper ücreti (1.005,23 TL) masrafı olmak üzere toplam 4.464,13 -TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2023

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/636, K. 2023/381, 25 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/636
Karar No
2023/381
Tarih
25 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/636 K.2023/282
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/636 K.2023/287
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/637 K.2023/242
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/638 K.2023/325
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/638 K.2023/302
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/639 K.2023/286

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.