İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/637 K.2023/242

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

Esas2022/637Karar2023/242Tarih11 Nisan 2023Okuma6 dk · 1.114 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/637
Karar No
2023/242
Karar tarihi
11 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.114 kelime·6 dk okuma·16 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALILAR: 1-

VEKİLİ

2- 3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı araç 02.05.2022 tarihinde ..., sevk ve idaresinde Konya ili, ... ilçesi, ...

Kavşağı istikametinden Ankara Caddesini takiben Kadıoğlu Sokak kavşağına geldiği esnada bas-geç ışıkta kendisine yanan kırmızı ışıklarda durduğu sırada; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait araca arkadan çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacıya ait araç sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davalı ...'in asli ve tam kusurlu hareketleriyle mezkur kazaya sebebiyet verdiğini, davalı, davacı şirkete ait araca arkadan çarpmak suretiyle asli ve tam kusurlu hareketleri ile kazaya sebebiyet verdiğini belirterek,

sigorta eksperi ... tarafından tanzim edilen 11.05.2022 tarih ... numaralı eksper raporunda; reel hasar bedelinin 30.806,38-TL olduğu tespit edildiğini, 11.05.2022 tarihli ve ... numaralı eksper raporunda ise değer kaybı bedelinin 15.000,00-TL ve aracın kaza sebebi ile kullanılamamasından kaynaklı olarak zararın 3.000,00-TL olduğunun tespit edilmesi sebebiyle şimdilik 100 TL maddi hasar tazminatının, 100 TL değer kaybı bedeli alacağının, kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen,

(sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olarak ve temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte) tahsiline karar verilmesini, ayrıca aracın tamir süresinde kullanılamamasından kaynaklı şimdilik 100 TL zarara ilişkin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 732,14 TL ekspertiz rapor ücretinin de davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 24/03/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle.

30.806,38-TL maddi hasar tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinden temerrüte düştüğü tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe teminat limiti dahilinde) tahsili ile müvekkile ödenmesine, 15.000,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinden temerrüte düştüğü tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe teminat limiti dahilinde) tahsili ile müvekkile ödenmesine,

3.000,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini, 732,14-TL ekspertiz rapor ücretleri ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul olması sebebiyle davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi ... nolu hasar dosyasını açtığını, dosya ekspertiz raporu için eksper ataması da yapıldığını, ancak zabıtta kusur dağılımı yapılamadığı için hasar dosyası talepsiz olarak kapatıldığını ve davalı sigorta şirketi (davanın kabulü anlamına gelmemekle beraber) yapılan başvuruyu haklı olarak reddettiğini, hasar dosyasından yapılan ödeme bulunmadığını, sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğini,

manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden bilgilerin getirtilmesini ve aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ne, ... Noterler Birliği Başkanlığı'na, Altınekin İlçe Emniyet Amirliği'ne, Karatay İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Tramer Müdürlüğü'ne, Konya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne, yazılar yazılmış ve ilgili evraklar istenmiştir.

Mahkememizce Adli Trafik Bilirkişisi ... ile Hasar ve Sigorta Bilirkişisi ...'dan rapor alınmış, bilirkişiler 20/03/2023 tarihli raporda özetle; sürücüsü tespit edilemeyen ve olay yerini terk eden ... plakalı otomobil sürücüsünün bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun 84. Maddesi asli kusurlardan

Madde-56/1-c (Önlerinde seyreden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek

‘‘Yakın takip’’ Arkadan Çarpma) kuralını ihlali olup % 100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğunu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığı, ... plakalı aracın hasar bedeli tutarının 30.806,38 TL olduğu, değer kaybı

tutarının 15.000 TL olduğu, mahrumiyet bedelinin 3.000 TL olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı ile davalı sigorta şirketinin sigortalısının karıştığı trafik kazasında davacının sahibi bulunduğu araçta kazaya bağlı, hasar, değer kaybı ve mahrumiyet zararı oluştuğundan bahisle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce alacağın oluşup oluşmadığına ilişkin uzman bilirkişilerden alınan rapora göre; gerçekleşen kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 15.000,00 TL, hasar bedeli tutarının 30.806,38 TL, mahrumiyet bedelinin 3.000 TL olduğu yönünde tespitte bulunulmuştur. Bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaati ile davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının KABULÜYLE;

a) 02.05.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 15.000,00 TL, hasar nedeniyle 30.806,38 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına teminat klozu limiti ile sınırlı olarak, davalılar ... Sigorta yönünden 20.05.2022 tarihinden, ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 02.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,

b) ... plakalı aracın kullanılmamasına bağlı mahrumiyet nedeniyle 3.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... ve ...’den kaza tarihi olan 02.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 48.806,38 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 3.333,96 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 909,07 TL harcın mahsubu ile kalan 2.424,89 TL. eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 2.275,84 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 909,07 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... Sigort A.Ş.'nin 853,19 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan, 80,70 TL başvuru harcı gideri, 353 TL posta ve tebligat gideri, 2.400 TL bilirkişi ücreti gideri, 732,14 TL eksper ücreti gideri olmak üzere toplam 3.565,84 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 3.346,66 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davacıya verilesine,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 48.806,38 TL. "sigorta şirketi yönünden 45.806,38 TL" olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 9.200 TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.360 TL. yargılama giderinin, davalı sigorta şirketinden alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/04/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/637, K. 2023/242, 11 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya "Türk Milleti Adına"
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekilleri
  11. Davalılar: 1-
  12. Vekili
  13. Dava
  14. Dava Tarihi
  15. Karar Tarihi
  16. Gerekçeli Kararın
  17. Yazıldığı Tarih
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/637
Karar No
2023/242
Tarih
11 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/638 K.2023/325
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/638 K.2023/302
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/639 K.2023/286
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/639 K.2023/333
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/640 K.2023/272
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/640 K.2023/241

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.