İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/709 K.2023/868

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan 24/05/2022 tarihli danışmanlık hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkil şirket sözleşmenin 1. maddesi'nde belirtilen konularda danışmanlık hizmeti verecek olup her bir ürün/hizmet için ayrı ayrı danışmanlık hizmeti ücretine hak kazanacağını, sözleşme kapsamında müvekkili, davalı şirketin talepleri üzerinden sözleşme kapsamında 27 adet ... danışmanlık hizmeti (ithalat beyannamesi) yaptıklarını, akabinde müvekkili şirket tarafından sözleşme ve mail görüşmeleri kapsamında davalı şirket tarafından talep edilen hizmetleri eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde ifa ettiğini ve ödeme için ekte sunulan ...

Fatura No'lu 18/07/2022 tarihli ve 23.895.00 TL tutarlı faturayı tanzim ederek davalı şirkete ilettiklerini, ancak dava şirket tarafından bu bedel ödenmemiş olup akabinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibine borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini ve icra takibi durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazının iptali ile takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı yan sözleşme imzalandıktan sonra e-posta yoluyla sözleşmenin esaslı unsurlarında tek taraflı değişiklik yapmış olduğundan işbu değişikliğin hiçbir bağlayıcılığı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, şirket yetkilisi olmayan çalışan tarafından verilen onayın bir geçerliliği bulunmadığını, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça talep edilen avans faizinin kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

-27/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, Tarafların ibraz olunan e-defterlerinin, e-defter Beratlarının süresinde oluşturulduğu, her iki taraf ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, Davacının ticari defterlerine göre 27.07.2022 takip tarihi itibariyle 23.895,00TL davalıdan alacaklı olduğu, Davalının ticari defterlerine göre de davacının 27.07.2022 takip tarihi itibariyle davalıdan 23.895,00TL borç alacağı olduğu,

Davacının takibe konu alacağının dayanağı faturanın, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının takip konusu alacağının dayanağı faturanın davalı aleyhine borç doğurduğu, Davalının e-fatura mükellefi olduğu gi iğünden takibe dayanak ticari fatura senaryosunda düzenlenen e-faturanın gerek TTK 21/2 yönünden süresi içinde itiraz uğramadığından davalı aleyhine borç doğurduğu, Bunedenle davacının 23.895,00TL davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varıldığı, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez bankası verilerinden, 27.07.2022 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %15,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %15,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan danışmanlık hizmet sözleşmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; tarafların ticari defterlerinin delil niteliğine haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre 23.895,00TL davalıdan alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre de davalının davacıya 23.895,00TL borçlu olduğu, davacının alacağına dayanak faturanın, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının alacağının dayanağı faturanın davalı aleyhine borç doğurduğu, davalının e-fatura mükellefi olduğu, e-faturanın gerek TTK 21/2 yönünden süresi içinde itiraz uğramadığından davalı aleyhine borç doğurduğu, tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği anlaşıldığından, davacının ıslah talebi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.