İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/855 K.2023/36

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;

Müvekkili şirketin ... siciline ... kayıtlı bir anonim şirket olup ... Mah. ... Cad. ... Blok No: ... -İSTANBUL adresinde faaliyet gösterdiğini,

müvekkili şirketin yeni pay ihracı yoluyla sermaye artışı yapıp yeni ihraç edilen bedelleri şirkete haricen ortak girecek yatırımcılara tahsis etmek suretiyle finansman sorununu çözmek istediğini, müvekkili şirketin bu kapsamda 17/11/2022 tarihinde genel kurul düzenleyerek 148 Adet paya karşılık 166.500.000,00-TL sermayenin şirkete haricen ortak olaca aşağıda ayrıntısı verilen kişilerden tahsil edilerek sermayeye eklenmesine karar verdiğini,

Satışı yapılan 148 adet payın ne kadarının hangi hissedar tarafından satın alındığının ve şirkete sermaye koyma borcu kapsamında ödenip ödenmediğinin tespiti yönünden ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E sayılı dosyasından bilirkişi incelemesi yaptırıldığını ve aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda 17/11/2022 Tarihinde Genel Kurul Toplantısı yapıldığını, müvekkili şirketin genel kurulda alınan kararların tescili için ... 'ne başvurduklarını, ... bilirkişi raporunun mahkemece onaylanmadığı gerekçesi ile tescil talebini reddettiğini, ... nün 22/11/2022 Tarihli ret kararı keyfi olarak verilmiş olup herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığını,

TTK 343'' (1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir..'' maddesi gereği, pay ihracı yöntemiyle artırılan sermayeye iştirak eden harici ortakların ödediği bedeller bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olmasına rağmen raporun onaylanmadığı gerekçesi ile tescil isteminin reddi kararının yerinde olmadığını, bilirkişi raporunun aldırılmış olduğu mahkemece bilirkişi raporunun uygun olmadığı veya raporun onaylanmadığı yönünden bir karar verilmediğini, bilakis bilirkişi raporu onaylanarak rapor doğrultusunda karar verildiğini,

TTK 343 maddesine uygun olarak Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce hazırlanmış rapora dayalı olarak yapılan genel kurulda alınan kararlara yönelik tescil talebinin kabul isteminin reddi yönüne gidilmesi TTK 34.ve 343. Maddesi ile Ticaret Sicili Tüzüğü'nün 28,29 ve 30. Maddesine açıkça aykırı olduğundan ... 'nün 22/11/2022 tarihli kararının iptali gerektiğini beyanla;

Davanın kabulü ile ... 'nün 22/11/2022 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP /Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 'nce verilen 22/11/2022 tarihli kararın iptali ile icbaren tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili Av. ... 13/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır