İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/860 K.2026/172

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket tarafından ... no'lu Kobi Paket Sigortası Poliçesi ile sigorta edilen ... Tic. Ve San. A.Ş.'ye ait işyerinde bulunan bakır kabloların davalılar tarafından 05.11.2021 tarihinde çalındığı, çalınma olayı ile ilgili olarak .... Ceza Mahkemesi'nin 2021/...

E. sayılı dosyasıyla yapılan yargılamada davalıların suçlu oldukları tespit edilerek haklarında mahkumiyet kararının verildiği, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalımın 84.792,20 TL. zararının meydana geldiğinin tespit edildiği, ekspertiz raporunda çalınan kabloların cinslerinin ve metrajlarının belirlendiği, müvekkilin sigortalısına 02.02.2022 tarihinde beliirtilen tutarı ödediğinden söz konusu zararın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. sayılı dosyasıyla davalılardan talep edildiği, davalıların haksız ve hukuksuz bir şekilde takibe yaptığı itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu bu nedenle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Olay gecesi ...'ta 23:00 sıralarında mesaisi bittikten sonra kardeşleri olan ...'la birlikte olduğunu, ağabeyi ...'unda eve geldiğini, saat 00:30' a kadar dört kardeş sobet ettiklerini, sabah uyandıklarında kiraladıkları ... plakalı aracın yerinde olmadığını gördüklerini, aracın çalındığını polise ihbar etmek için ...

Polis Karakoluna ağabeyi ile birlikte ihbara gittiklerini, oradaki görevlilerin aracın suça karıştığını söylediklerini, aracı ağabeyi ... ile birlikte kapalı kasa kamyoneti kiralamış olduklarını, kendisinin kira kontratına kefil olaak yazıldığını, telefondaki ganumet lafı geçen mesajda kabloların çokluğundan bahsettiğini, hırsızlığın olduğu ...

Organize Sanayi Bölgesi içindeki ... firmasının kendisinin ...'tan önce çalıştığı işyeri olduğunu, ... fabrika alanı içinde güvenlik kameralarının nerede olduğunu bilmediğini, suça konu işyerinde hırsızlık yapmadığını, .... Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada ceza aldığını, ancak kendisini ve ağabeyini suçlayacak herhangi bir delil olmadığını, beyan ile davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Delil olarak; icra dosyası, ceza dosyası, bilgi ve belgeler, kayıtlar ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Dosyada bulunan .... Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında bulunan evraklar incelendiğinde 2021/... sor.

No'lu İddianamesinin ... adına düzenlendiği, şüphelilerin 05.11.2021 tarihinde ...'un işyerinde meydana gelmiş bakır kablo hırsızlığında ilgilerinin olduğunun düşünüldüğü, tanık beyanları, whatsapp kayıtları, suçta kullanılan araç kiralama evrağı ve müşteki beyanları dikkate alındığında şüphelilerin atılı hırsızlık suçlamasıyla yargılanmaları için yeterli delilin mevcut olduğunun iddia ettiği, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/...

E., sayısı dosyasında tarafların iddia ve savunmaları dinlenmiş, whatsapp yazışmaları ve diğer bilgiler incelendiğinde şüphelilerden ...'un aracı bilerek verdiği, ...'un bakır elektrik kablolarından ganimet olarak bahsettiği, bu delillerin CMK 170/2 kapsamında şüphelilerin hırsızlık amacıyla pahalı kabloları çalma niyetinde olduklarını gösterdiği, bu amaçla araç kiralayarak gece vakti hırsızlık yaptıkları tespitlerinin yapıldığı, neticede, toplanan delillerle birlikte sanıklar ...'un depo alanında hırsızlık girişimini planlayarak, mala zarar verme suçunu işlediklerinden haklarında Mahkumiyet kararları verildiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, Herkesin kabul edebileceği şekilde .... Ceza Mahkemesi'nin 2021/... E. sayılı dosyasıyla yapılan ceza yargılamasında şüplelilerin atılı suçu işleyip işlemedikleri toplanan tüm delillerle incelenmekte. Mahkeme şüpheye göre değil kesin tespite göre karar verdiğinden davalılar hakkında mahkumiyet kararı verildiği, Mahkemede hukuk dosyasındaki iddia ve taraf savunmaları ile toplanan delillere göre aynı görüşte ise davalıların detayları rapor içinde verilen tablodan görüleceği üzere toplamda 84.792,20 TL. zarardan sorumlu oldukları, davacının .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyasıyla başlattığı itirazın iptali davasında takibin devam etmesi için itirazın iptali talebinde haklı olduğu kanaatine varılmıştır.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosyada bulunan bilgi, belge ve resimler incelendiğinde kabloların makaralarından küçük parçalara bölünerek taşındığı, kabloların uzun tesisat kabloları olarak kullanamayacakları anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Dava konusu edilen alacak istemi bakımından öne sürülen eylemin dosyada var olan ceza dosyasında verilen karar ile davalılar tarafından işlendiği yani davalıların araç kiralayarak gece vakti hırsızlık yaptıkları ve dava konusu kabloları çaldıkları tespitleri ile toplanan delillerle birlikte sanıklar (davalılar) ...'un depo alanında hırsızlık girişimini planlayarak,

mala zarar verme suçunu işledikleri gerekçesiyle haklarında Mahkumiyet kararı verildiği ve kesinleştiği anlaşılmakla buna göre davacı tarafından sigortalının yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle ortaya çıkar zarar miktarının ödenmesi ve akabinde bu bedelin davalıların haksız eylemi nedeniyle meydana gelmesi sonucu rücu etme hakkına sahip olduğu sabit olmakla ödenen bedel malın cinsi ve zararın niteliğine göre kadri maruf bulunmakla bu kapsamda icra dosyasına yönelik yapılan itirazın iptali ile belirlenen bu miktar üzerinden takibin takip koşulları ile devamı gerektiği ve alacağın likit belirlenir nitelikte olması ile icra inkar tazminat

talebinin kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...