İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/119 K.2023/559

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkili şirketin deri çanta ve aksesuar üreten bir firma olduğunu, davalı tarafın evcil hayvanlara gerçek deriden tasma ve sair aksesuarlar üretmesi için müvekkiline sipariş verdiğini ancak bu siparişin bedellerini ödeyemediği için davalı aleyhine faturaya istinaden .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı ilamsız takip açıldığını, bu takibe davalı tarafın itirazı üzerine bu kez ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... sayılı alacak davası açıldığını, itirazın iptali davası sırasında 15/02/2019 tarihinde davalı taraf ile sulh olunduğunu ve söz konusu davada sulh sebebiyle konusuz kaldığını, yapılan sulh sözleşmesine göre davalı taraf ile 36.833 USD olan borç miktarının iskonto ile 34.000 USD olarak ödenmesi hususunda anlaşma sağlandığını, taksitlerle 10 ayda ödenmesi ve ödemelerin zamanında ve tam olarak yapılması şartıyla henüz teslim edilmemiş olan mallardan her ay 2.500 USD miktarında malın tesliminin kararlaştırıldığını,

peşinat ve ilk taksitin ödendiğini ancak kalan taksitler ödenmediği için önce ara bulucu yolu denendiğini ve ardından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/...

Esas sayı ile alacak davası açıldığını, bu davada müvekkil şirketin davalı şirketten 26.000 USD nin dava tarihindeki karşılığı olarak hesaplanan 225.862 TL asıl alacağın ve 50.000 TL cezai şart tazminatının faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verildiğini, davalı tarafça istinaf edilmiş ise de harç yatırmadıkları için istinaf taleplerinin reddolunduğunu, Öncelikle ... İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı takibin davada verilecek karar kesinleşinceye kadar durması için teminatsız tedbir kararı verilmesine, müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Davacı ve davalı müvekkil arasında deri ağırlıklı evcil hayvan aksesuarları, taşıma çantaları üretimi ve alım satımı ile ilgili ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının ilk olarak müvekkil şirketten cari hesap nedeniyle alacaklı olduğunu belirterek 136.333,90-TL tutarında fatura alacağıyla ilgili olarak ...

İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ettiklerini, itirazın kaldırılması için dava açıldığını, itirazın iptali davasının görülmesi sırasında davacı ile sulh olduklarını, yapılan protokol ile ilgili olarak müvekkilinin davacıya toplam 8.000 USD ödeme yaptığını, sonrasında davacı tarafından mal teslimi yapılmadığını, müvekkilinin de ödemeleri davacı şirket tarafından alacak davası açıldığını,

verilen kararda sulh protokolü kapsamında davalı tarafa 26.000 USD ye karşılık olarak dava açılış tarihindeki döviz kuru üzerinden Türk lirasına çevrilmek suretiyle 225.862,00-TL ödenmesine karar verildiğini, yani teslim edilmeyen mallar ile ilgili olarak mahsup yapılmadığını, protokol borcundan müvekkil ödemeleri düşülerek kalan miktarın tamamı üzerinden 26.000 USD ye karşılık 225.862,00-TL davacıya ödenmesine karar verildiğini, ödeme ve mal teslimi gerçekleşmeyince taraflarınca ....

İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe süresi içerisinde itiraz edilmediği için takibin kesinleştiğini, bu nedenlerle davanın dava şartı arabulucuk sürecine başvurulmadan açılmış olması nedeniyle öncelikle dava şartı noksanlığından reddine, haksız ve yersiz açılmış davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, .... İcra dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, imzalanan protokol nedeniyle davacının davalıya para borcu bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Kesinleşen mahkememizin 2021/... Esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan protokol ve ihtarnameler tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; dosya arasında bulunan protokole göre davalının davacıya (para) borcu bulunduğu, davacının ise mal teslim borcunun olduğu, protokolün 6. maddesinde davalıya mal tesliminin davalının ödemelerini tam ve düzenli yapmasına bağlandığı, ödemelerini tam ve düzenli yaptığını ispatlayamayan davalının, teslimi sağlanmayan malların değerini talep edemeyeceği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.