İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/148 K.2025/519

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Müvekkili ile davalı arasında son ödeme tarihi 17/01/2022 olan 215.434,85 TL bedelli Kaçak Elektrik Kullanım Bedeli faturası düzenlendiğini, müvekkili şirket hakkında düzenlenen fatura haksız olmasına rağmen şirket elektriklerinin kesilmesi riskiyle karşı karşıya kalan müvekkili şirketin zarara uğramasını adına haksız ve mesnetsiz düzenlenen faturayı ödemek zorunda kaldığını, yapılan bu haksız ödeme bedeline karşılık ...İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz sonrasında takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın haksız ve yersiz olması nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, şirket görevlilerince yapılan inceleme sonucunda davacının kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespiti üzerine tahakkuk ettirilen borçta herhangi bir hatanın bulunmadığını, şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu hazırlanan tutanaklar aksi ispat oluncaya kadar geçerli belgeler olduğu, kaçak elektrik kullanmadığını iddia eden davacının bunu kanıtlaması gerektiğini, söz konusu yapılan ödemelerin kaçak kullanımı kabul anlamına geldiğini belirttikleri ve davanın reddini talep etmiştir.

-10/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacının ... Mah. ... Sk.

No:46B ... adresinde bulunan ticarethaneye ait ... hizmet numaralı tesisatında 28.12.2021-06.01.2022 tarihleri arasında 9 günlük dönemde toplam 215.434,85 TL lik ... tarafından kaçak elektrik bedeli fatura edildiğini, tutanak tarihinden önceki 2021 döneminde 365 günde tahakkuk eden günlük ortalamasının 166,43 KWH olduğunu, kurulu güce göre kullanılması gereken günlük elektrik miktarının en çok 216 kWh gün olduğunu, davacının kullanmış olduğu elektriği Köhler marka ... nolu bilgileri yazılı idareye kayıtlı, elektriği kesik sayaçtan elektrik kullandığını, sayacın çalışır vaziyette olduğunu, zati sayaca herhangi bir müdahalenin olmadığını,

doğru, nizami çalıştığını, 06/01/2022 tarihli ... nolu tutanaktan anlaşıldığını, 9 günde elektriği kesik sayaçtan kullanılan 1667,4 kwh' lik ortalama günlük tüketim miktarının, tutanakla tespit edilen kurulu güce göre normal bir sarfiyat olduğunu, yönetmeliğe göre davacının 28/12/2021-06/01/2022 tarihleri arasında kullanılan elektriğin köhler marka ... nolu elektriği kesik sayaçtan yükümlülüklerini yerine getirmeden elektriği açarak elektrik enerjisi kullanması sebebiyle ilgili yönetmeliğe aykırı hareket ettiğini, davalı firma tarafından fatura edilen 215.434,85 TL tutarında talep edilen ücretin yerinde olmadığını,

yapılan hesaplamalar neticesinde, davacı tarafından kullanılan tüketim miktarının cezalı tarifeden (1,5 katı) vergiler dahil elektrik enerjisi bedelinin 47.549 TL olduğunu bildirmiştir.

-08/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 10/02/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda yapılan hesaplamaların yerinde olduğunu ve davalı firma tarafından fatura edilen 215.434,85 TL tutarındaki talep edilen ücretin yerinde olmadığını, yapılan hesaplamalar neticesinde, davacı tarafından kullanılan tüketim miktarının cezalı tarifede (1,5 katı) vergiler dahil elektrik enerjisi bedelinin 47.549 TL olduğunu bildirmiştir.

-17/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle. Davalı ... Dağıtım A.Ş. 'e tarafından, ... Mahallesi ... Sokak No:46B ... /İstanbul adresinde ... numaralı hizmet noktasında, davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına 28.12.2021 tarihinde ödenmeyen tüketim borcu nedeniyle “Borç Nedeniyle Kesme ve Mühürleme Belgesi” düzenlenerek, davacı şirketin elektriğinin 28.12.2021 tarihi itibariyle kesildiği, Davalı ... Dağıtım A.Ş. tarafından, ... Mahallesi ... Sokak No:46B ...

İstanbul adresinde ... numaralı hizmet noktasında, davacı ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti. adına, Kesilen elektriği yükümlükler yerine getirilmeden açılarak elektrik kullanılması nedeniyle 06.01.2022 tarihli H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, Dava konusu tesisattaki elektrik 28.12.2021 tarihinde ... tarafından kesilmesine ve tutanak düzenlenmesine rağmen, Kesilen elektrik, yükümlükler yerine getirildikten sonra davalı ... tarafından açılması gerekirken, davacı ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından açıldığı, EPDK ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'nin 42.ç. maddesinde, “Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması” elektrik kullanımı kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, Davacı şirket tarafından, yönetmeliğin 42.Maddesinin (ç) fıkrasında tanımlanan şekilde, kesilen elektrik açılarak kaçak elektrik kullanıldığı,

davacı şirketin, Davalı elektrik şirketi tarafından düzenlenen, 06.01.2022 tarihli H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağından ve 215.435,28 TL tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı yanca düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturasının elektriğinin kesilmesi baskısı sonucu ödendiği iddiası ile ödenen bedellerin iadesine dayalı olarak başlatılan takibe davalı yanca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından, davacı adresinde (... Mahallesi ... Sokak No:46B ... /İstanbul adresinde) ... numaralı hizmet noktasında, davacı adına 28.12.2021 tarihinde ödenmeyen tüketim borcu nedeniyle “Borç Nedeniyle Kesme ve Mühürleme Belgesi” düzenlenerek, davacı şirketin elektriğinin 28.12.2021 tarihi itibariyle kesildiği, yine davalı tarafça davacı adresi olan ... Mahallesi ... Sokak No:46B ... /İstanbul adresinde ... numaralı hizmet noktasında, davacı adına, kesilen elektriği yükümlükler yerine getirilmeden açılarak elektrik kullanılması nedeniyle 06.01.2022 tarihli H/... seri numaralı

Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, dava konusu tesisattaki elektrik 28.12.2021 tarihinde ... tarafından kesilmesine ve tutanak düzenlenmesine rağmen, kesilen elektrik, yükümlükler yerine getirildikten sonra davalı ...

tarafından açılması gerekirken, davacı tarafından açıldığı, EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42.ç. maddesinde, “Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması” elektrik kullanımı kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, davacı şirket tarafından,yönetmeliğin 42.Maddesinin (ç) fıkrasında tanımlanan şekilde, kesilen elektrik açılarak kaçak elektrik kullanıldığı,

davacı şirketin, davalı elektrik şirketi tarafından düzenlenen, 06.01.2022 tarihli H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağından ve 215.435,28 TL tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olduğu, bu hususun mahkememizce alınan 17/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu ile tespit edildiği, bu heyet raporunda ilk alınan rapordaki çelişkilerin ve kaçak tüketim hesabının değerlendirilerek çelişkilerin 3 kişilik bilirkişi heyetince giderilmesi nedeniyle 17/04/2025 tarihli rapora itibar edildiği,

bu rapor doğrultusunda 06.01.2022 tarihli H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağından ve 215.435,28 TL tutarındaki kaçak tüketim bedelinden davacının sorumlu olduğu, davalının toplam 218.094,85 TL ödediği ancak 215.435,28 TL faturanın son ödeme tarihinin 17/01/2022 tarihi olmasına rağmen davalının son ödemeyi 10/02/2022 tarihinde yaptığı, aradaki farkın 2.659,57 TL olduğu,

davacının zamanında ödeme yapmaması nedeniyle davalının, davacıdan gecikme zammı talep edebileceği, bu halde gecikme süresi: 24 gün, zam oranı:%1,2816, zam tutarı:2761,01 TL olmak üzere toplam 218.195,86 TL ödenmesi gerektiği dolayısıyla davacının davalıya fazla ödeme yapmadığı, bu nedenle istirdat edilebilecek tutar bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır