İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/168 K.2024/248

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullandığı tespit edilen borçlu aleyhine ... seri nolu kaçak zaptı tanzim edildiğini, taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, kaçak elektrik kullanmış olan davalının borcu abone sözleşmesinden doğan bir fatura alacağı olmayıp davalının borcu haksız fiilden kaynaklandığını, dosyaya konu borç sözleşme ilişkisi içerisinde bir elektrik faturasının ödenmemesi değil,

taraflar arasında sözleşme ilişkisi olmadan kaçak elektrik kullanımından doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. -23/09/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; yapılan tespitler, incelemeler, değerlendirmeler kapsamında meydana gelen kaçak enerji kullanım olayında davalının icra tarihine kadar süre içinde ödemesi gereken bedelin 133.136,00 TL olduğu, davacı ...Kurumunun davalıdan tahsil etmesinin uygun olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanımına ilişkin faturalara dayalı olarak başlatılan .... İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir. Mahkeme her şeyden önce görevli olmalıdır. Görevsiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, uyuşmazlığın haksız fiil olan kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı, ... kayıtlarına göre davalının tacir olmadığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü kayıtlarına göre 213 sayılı VUK'nun 177. Maddesinde belirtilen sınırların altında kaldığı, tüketici sıfatının da bulunmadığı, davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşıldığından, davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.