İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/206 K.2024/244

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkil şirket ile davalı arasından 01.11.2019 tarihinde "... Döner Franchise Sözleşmesi" tanzim edildiğini, Davalı franchise alan ..., sözleşmede yer alan yükümlülüklerine aykırı davranarak Kavacık Şubesini müvekkilimizin bilgisi, rızası ve onayı olmaksızın yemek sektöründe hizmet verecek olan dava dışı üçüncü bir kişiye devrettiğini, Taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesi ile hesaplanan cari alacağım tahsili amacıyla ...

İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, Sonuç olarak.

Müvekkil şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ürünleri teslim ettiğini, fatura düzenlediğini, Söz konusu faturalar Davalı ise üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü eksik yerine getirmiş olmasına rağmen borca itiraz ettiğini, Yukarıda açıklanan sebeplerle; davamızın kabulü ile 26.952,48-tl asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Davalı aleyhinde asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükrnedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Davaya konu icra dosyası, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava dosyasına eklenen davacının ... İcra Müdürlüğünün 2022/... dosya numarası ile 26.952,48.-TL ticari alacak ve 1.762,58.-TL faiz olmak üzere toplamda 28.715,06.-TL üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin 26.952,48.-TL üzerinden devamı için huzurdaki davayı açtığı anlaşılmıştır.

Alınan 12/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı tarafın davalıdan faturaya dayalı bakiye alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile ... .İcra Müdürlüğünün 2022/... dosya numarası ile 26.952,48.-TL ticari alacak ve 1.762,58.-TL faiz olmak üzere toplamda 28.715,06.-TL üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin 26.952,48.-TL üzerinden devamı için huzurdaki davayı açtığı, Taraflar arasında 01.11.2019 tarihli ...

FRANCHISE SÖZLEŞMESİ olduğu ticari faaliyetin bu sözleşme kapsamından gerçekleştirildiği, Davacının ibraz edilen ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davalından 26.952,48.-TL alacağı olduğu tespit edildiği, Davalı taraf ticari defter ve belge ibraz etmediği, İbraz edilen bilgi ve belgelere göre davacı tarafından ...

İcra Müdürlüğünün 2022/... dosya numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinde, davalının icra dosyasına yaptığı 8.539,31.-TL tutar kadar itirazın ispata muhtaç olduğu, Davacı tarafın mahkeme masrafları, vekâleti ücreti, icra - inkâr tazminatları ve benzeri taleplerinin mahkeme takdiri içinde kaldığı tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davacının cari hesap alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, Davacı tarafın davalıdan faturaya dayalı bakiye alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile ...

İcra Müdürlüğünün 2022/... dosya numarası ile 26.952,48.-TL ticari alacak ve 1.762,58.-TL faiz olmak üzere toplamda 28.715,06.-TL üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davalının icra takibine, takip miktarına, borca, faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, bu itiraz üzerine davacının davalı aleyhine yaptığı takibin 26.952,48.-TL üzerinden devamı için huzurdaki davayı açtığı, dava konusu iddia bakımından yapılan bilirkişi incelemeleri sonucu Davalı taraf ticari defter ve belge ibraz etmediği, İbraz edilen bilgi ve belgelere göre davacı tarafından ...

İcra Müdürlüğünün 2022/... dosya numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinde, davalının icra dosyasına yaptığı 8.539,31.-TL tutar kadar itirazın ispata muhtaç olduğu yani davalı dava dışı ... 'ın davacıya olan borçlarını devir temlik aldığına ilişkin olarak tarafımıza somut bilgi ve belge ibraz edilemediğinden Davacının davalından olan alacaklarının üzerine dava dışı ... 'dan olan 18.413,17.-TL alacağıda ilave etmesinin somut gerekçesini ortaya koyması gerekmekle Öte yandan davalının dava dışı ... 'dan davacıya olan 18.413,17.-TL borcunun kabul edildiği yönünde somut bilgi ve belge ibraz edilmediğinden davacının davalından olan

alacak tutarından 18.413,17.-TL indirilmesi gerekmekle takibin hesap edilen 8.539,31 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilerek takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olmaması nedeniyle icra inkar tazminatından da sorumlu olmaması gerektiği kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.