İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/271 K.2023/368

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

... seri numaralı çeklerin müvekkili şirketin uhdesindeyken çalındığını, müvekkili şirket yetkilisi ... ...'in 26.02.2023 tarihinde, müvekkili şirkete ait çeklerin şirket kasasında bulunmadığını ve kayıp olduğunu fark ettiğini, tüm aramalara rağmen bahse konu çeklerin bulunamaması üzerine şirket yetkilisi ... ...'in 27.02.2023 tarihinde ... Polis Merkezi Amirliğine giderek kayıp çekler hakkında şikayetçi olduğunu, fakat çeklerin kimin elinde olduğnun henüz tespit edilemediğini, çeklerin keşide tarihinde bankaya ibraz edilmesi durumunda tahsil edilmesinin çok yüksek ihtimal olduğunu, çekin tahsilatının mümkün olduğu ve çalınmadan hemen önce ciro edilmiş olduğu da düşünüldüğünde müvekkili şirketin ve keşideci şirketin zararına sebep olacağını beyanla;

Kötü niyetli üçüncü kişilerin sebepsiz zenginleşmesinin önüne geçmek ve müvekkilinin zarara uğramasını önlemek için çekler hakkında tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zıyaa uğraması nedeniyle ayrı ayrı iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava yedi adet çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Müdahele talep eden ... vekili Av. ... 04/04/2023 tarihinde sunduğu dilekçe ile; ... Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen ... Bankası - ... Şubesine ait 01.03.2023 keşide tarihli, ... çek seri nolu ve 300.000,00TL bedelli çekin ... Ltd. Şti. Tarafından borçlarının ifası uğruna temlik cirosu ile ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğini, çeki elinde bulunduran müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu beyanla; çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiş, mahkememizce müdahale talebi uygun görülmüş ve kabul edilmiştir.

Davacı vekili Av. ... 11/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile; Yargılama sırasında dava konusu çeklerin yerinin tespit edildiğini, iptal edilmelerinde hukuki bir yarar kalmadığını beyanla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin talep dilekçesi müdahil vekiline tebliğ edilmiş, müdahil vekili 17/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile teminatın iade edilmesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.

Dava dosyası resen ele alınıp incelenmiş; dava konusu çeklerin kayıp olmaktan çıktığı, hakkında iptal kararı verilebilecek kıymetli evrak bulunmadığı, davaya konu istemin konusuz kaldığı anlaşılmış olup, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ödeme yasağı kararının kaıldırılmasına. aılanan ihtiyati tedbir teminatının iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

HÜKÜM /.

1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Mahkememizce 28/02/2023 tarihinde tensip ara kararı ile verilen ödeme yasağı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, tedbirin kaldırıldığına dair kararın dava konusu çeklerin muhatabı bankalara müzekkere ile bildirilmesine,

3-Peşin alınan karar harcının mahsubuna yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ihtiyati tedbir teminatının davacıya iadesine,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır