İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/294 K.2024/158

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkilinin ...adresinde ... A.Ş.

Elektrik aboneliğine sahip olduğunu, faturalarını sürekli düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkilinin kendi işinde dürüst bir şekilde ve yanında birçok personel çalışmakta olduğunu, müvekkilin haberi olmadan kendisine tutanak tutularak 10/02/2023 son ödeme 806.06-TL 10/02/20023 son ödeme tarihli 3810.97-TL toplam 84.461,03-TL menfi tespit davası varken yeniden fatura kesildiğini, haksız bir kaçak faturalandırma olduğunu, müvekkilinin ticaretle iştigal ettiğini, sürekli elektrik kesildiği için faaliyetlerinin durduğunu, telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğmaya başladığını,

müvekkilinin iş yeri olarak kullandığı taşınmazın kesilen elektriğinin verilmesine ilişkin tedbir talep ettiğini, kaçak elektrik bedeli olarak fatura edilen 84.461,03-TL ve ferileri için müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik bedeline (faturalara) dayalı olarak borçlu olunmadığının tespiti ile yeniden elektrik bağlanması yönünde menfi tespit istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir. Mahkeme her şeyden önce görevli olmalıdır. Görevsiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, davalı kurum tarafından düzenlenen elektrik faturaları nedeniyle menfi tespit talep edilmekte olup, dosya arasına alınan bilgi belge ve abonelik sözleşmesine göre davalının yasadaki tüketici tanımına uymadığı, kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen adreste davacının kullanıcı durumunda olduğu ve yapılan araştırmalar sonucu gelen yazı cevapları dikkate alınarak davacının tacir sıfatına haiz olmadığı, elektrik kullanılan yerin iş yeri olmasının davacıyı tacir olarak nitelendirmek için yeterli olamayacağı, davacının tacir ve tüketici sıfatı bulunmaması, davanın da mutlak ya da nispi ticari davalardan olmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.