İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/328 K.2025/261

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Davalı şirkete ait olan ve ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın peronda geri geri giderken, davacıya ait ... plakalı araca 23.007.2022 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, davalı şirkete ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın onarım masrafları için sigorta şirketince 79.999,95 TL + KDV hasar kaydının oluştuğunu, Tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını,

mevcut hasar onarımının poliçe teminat tutarını aştığını bu nedenle değer kaybı alacağı için araç sahibine ve sürücüsüne başvuru zorunluluğunun doğduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlekte yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar ... talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Turizm Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin merkezinin ... olduğundan işbu davada ...

Mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasa ilişkin olarak kazaya ilişkin kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu eksper raporunun kabulünün mümkün olmadığını, bilirkişilerce değer kaybı oluşup oluşmadığının veya oluşan değer kaybının miktarının; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarın nitelik ve niceliği, hasarlı kısımların özelliği ve daha önce karışmış olduğu kazaların dikkate alınması gerektiğini, davacının tüm tazminat taleplerinin zaman aşımına uğradığından bahisle , Mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ...

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davacının haksız davasının ve maddi tazminat taleplerinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar ... talep etmiştir.

-02/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü ...' un %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü ...' ın kusursuz olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının, 23/07/2022 tarihli dava konusu hasar öncesi 31.05.2014, 16.08.2014, 09.09.2017, 19.02.2018 ve 16.06.2019 tarihli hasarına ilişkin hasar ve onarım detayının sunulmaması sebebiyle hesaplanamayacağını,

18/04/2024 tarihli ek raporda ise kök raporun 10. maddesinde açıklanan gerekçeler ile hesaplanamayacağı yönündeki varılan kanaatin değişmediğini,

06.03.2025 tarihli ikinci ek raporda özetle; 23.07.2022 tarihli hasarın 19.02.2018 tarihli hasar nedeniyle mükerrer hasar niteliğinde olduğunu, dava konusu araçta değer kaybına neden olmayacağını bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, 23/07/2022 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracın değer kaybına uğradığı iddiası ile değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; yaşanan kazada davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...' un %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü ...' ın kusursuz olduğu, ... plakalı aracın 23/07/2022 tarihli dava konusu hasar öncesi 31.05.2014, 16.08.2014, 09.09.2017, 19.02.2018 ve 16.06.2019 tarihli hasar kayıtları bulunduğu,

bu hasar dosyalarının celp edildiği ve bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu 23.07.2022 tarihli hasarın 19.02.2018 tarihli hasar nedeniyle mükerrer hasar niteliğinde olduğu dolayısıyla dava konusu araçta değer kaybına neden olmayacağının tespit edildiği, alınan raporun dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle hükme esas alınarak, uyuşmazlığa konu hasarın mükerrer hasar olması nedeniyle değer kaybı oluşturmadığından, davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır