İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/37 K.2024/82

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davacı müvekkiler arasında gerçekleşen ticari alım satımdan dolayı keşidecisi ... LTD. ŞTİ olan ... ... Yolu şubesi ... seri numaralı 31/12/2022 vade tarihli 40.000 TL bedelli çeki diğer müvekkil ... Tic. LTD ŞTİ.

Lehine düzenleyerek müvekkiline verdiğini, daha sonra söz konusu çek yetkili hamil olan ... şirketi uhdesinde iken şirketin muhasebe biriminin taşınması esnasında kaybolduğunu, kıymetli evrak iptali için dava açıldığını, kaybolan çek kötü niyetli ve alacaklı olmayan kişilerin eline geçtiğini ve ....

İcra Müdürlüğünün 2023/... esas dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çekten kaynaklı olan müvekkillerin herhangi borcu bulunmadığını, bu çekler nedeniyle takibin iptali yönünde dava açıldığını ve halen derdest bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirketlerin ...

İcra Müdürlüğünün 2023/ ... esas sayılı icra takibinin davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkil şirketlerin borçlu olmadığının tespitine, alacaklı olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacıların .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine dair menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı taraf, uyuşmazlığa konu çekin rıza dışında elden çıktığını, davalının yetkili hamil olmadığını iddia etmiştir. Hamilin senedi iktisap ederken borçlunun zararına bilerek hareket ettiğini ispat külfeti üzerinde olan davacı kötüniyeti tanık dahil her türlü delil ile ispat edebilecektir.

Somut olayda, uyuşmazlığa konu çekin keşide tarihi itibariyle davalıdan önceki ciranta ... ve ... şirketlerinin faal olmadıkları, ciranta ... ...l'in de faaliyetinin sonlandırıldığı, dolayısıyla bu çekin gerçek bir ticari faaliyete ilişkin olarak davalı yanca alınmadığı, ayrıca kargodan çalınan çok sayıda çekin hamilinin davalı olması, bu sebeple davalı hakkında açılmış çok sayıda hukuk dosyası ile savcılık soruşturması bulunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 792. maddesine göre normal şartlarda çeki elinde bulunduran kişinin kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekirken, hayatın olağan akışına aykırı şekilde kargodan çalınan ve soruşturma ya da dava konusu olan bir çok çeki olduğu gibi bu çekide elinde bulunduran davalının çeki iyi niyetle ve ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğunu kanıtlaması gerektiği, burada ispat yükünün yer değiştirdiği, dosya kapsamına göre davalının çeki, geçerli bir hukuki ilişkiye dayanarak ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğunu kanıtlayamadığı,

davalının cirantaların faal olmadığını bilecek konumda bulunduğu bu nedenle kötü niyetli olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne, asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.