İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/407 K.2024/316

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkil ... Tic.ltd. Şti. tarafından davalı- borçlu ... ... ... Proje aleyhine, faturalar ve cari hesap bakiyesinden doğan alacağı sebebiyle ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası ile "İlamsız Takiplerde Ödeme Emri Örnek No:7" ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı-borçlu tarafından tebliğ alınan ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi üzerine ilgili İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetle yaptığı itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Davacı tarafından 05/07/2023 tarihinde 600.525,63-TL ödenecek tutar olan kesilen e- arşiv faturası, aynı gün iptal/itiraz edildiğini, 7 gün içerisinde itiraz/iptal talebine cevap verilmemesi üzerine müvekkili tarafından ...

Noterliğinden ... yevmiye numarası ile fatura iadesi yapıldığını, e fatura itiraz işleminin bildiriminin onay veya red işlemleri faturanın ait olduğu ayı izleyen ayın 20nci günü sonuna kadar yapılması gerektiğini, davacı şirketin mevzu bahis faturayı icra takibine koyduğunu, davacının başlatmış olduğu bi icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle takibin iptaline, müvekkil hakkında açılmış haksız davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

-04/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Davacının 2021 ve 2022 yıllarına ait yevmiye, Defteri kebir ve envanter defterlerini süresi içinde açılış tasdikinin yaptırdığı, davacının dava konusu faturalar ile defterlerinin muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacının yasal defterlerinde 31.12.2022 tarihinde asıl alacak yönünden 952.097,56 TL alacaklı olduğu,

Davalının 2021 ve 2022 yıllarında e-deftere tabi olduğu fiziken tutulması zorunlu defterlerden envanter defterine tasdik bilgilerini sunmadığı, bu defterlerin davanın esasına etki etmediği, e-defterlerine ait beratları süresi içinde gelir idaresi sitesine yüklediği, davalının belgeleri ile defterlerinin muhasebe tekniği açısından ilgili hesapların birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalının yasal defterlerinde 31.12.2022 tarihinde davacıya 60.000,00 TL borcu olduğu, Davacının defterleri ile davalı defterlerinde birbirleri ile farkların olduğu,

bu farkları denkleştirme neticesinde dava konusu fatura dahil edilmeden davacının alacağının 60.000,00 TL olduğu, dava konusu faturanın dahil edilmesi durumunda davacının alacağının 660.525,63 TL olduğu, Dava konusu faturaya ait hizmetin davalıya verilip vermediğinin bilinemediği, dava konusu faturaya ait İptal İşlemi ile ilgili Maliye Bakanlığı'nın vermiş olduğu cevapta geçerli belge olduğu yönde olduğu, davalının sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde 05.07.2022 tarihinde davalı tarafından e-arşiv fatura portalından iptal talebinde bulunduğu ve 20.07.2022 tarihinde noter kanalı ile iade ve ihbar talebinde bulunduğu,

Mahkemenin davacının bu hizmeti verdiği yönünde karar vermesi durumunda davacının alacağının, 660.525,63 TL alacaklı olduğu, aksi yönde kanaat oluşması halinde davacının 60.000,00 TL alacaklı olduğu, Davacının icra dosyası ile Asıl alacak yönünde 537.097,56 TL, takipte bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarın üzerinden talepte bulunamayacağı, İcra takibinde faiz talebinde bulunduğu, dava dilekçesinde faiz talebinde bulunmadığı, İcra takip tarihinden tahsil tarihine kadar %11.75 Reeskont Avans faiz yürütülebileceğinin Mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, cari hesap bakiyesi/fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının edimini yerine getirdiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur.

Taraflar arasındaki tek uyuşmazlık; uyuşmazlığa konu davacı tarafından düzenlenen ... no'lu e-Arşiv faturaya (fatura içeriği: faturanın mal hizmet bölümünde ili ... ilçesi ... yapıları restarosyon işi 3

nolu hakkediş bedeli malzeme+işçilik bedeli olarak yazdığı, bedelinin 531.438,61 TL; Hesaplanan KV. STOPAJ (%5) 26.571,93 TL, Hesaplanan KDV (%18) 95.658,93 TL, ödenecek tutarın 600.525,63 TL olduğu ) davalı tarafından süresinde itiraz edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Her iki tarafından da BA ve BS formlarında KDV hariç 531.438,61 TL e- arşiv faturası mevcuttur.

Gelir İdaresi Başkanlığı'nca, ... no'lu e-Arşiv Faturanın sistem kayıtlarında sorgulandığı ve geçerli bir belge olduğu, ancak ... T.C. kimlik numaraları ...

... ...'ün söz konusu belgeye 20.07.2022 tarihinde itiraz talebinde bulunduğu ancak ... vergi kimlik numaralı ... 'nin

söz konusu itiraz talebini yanıtlamadığı bildirilmiştir.

TTK'nın 21/2. maddesinde, bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde fatura içeriği hakkında itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşen ve ticari defterlere de işlenen faturadaki alacakla ilgili olarak sonradan iade faturası düzenlenmesi, borçtan kurtulmayı sağlayan ve alacağı tartışmalı hale getiren geçerli bir araç değildir. İtiraz süresi geçtikten sonra, iade faturası kesilmesi alacağın varlığını ortadan kaldıran bir sonuç doğurmayacaktır.

Eldeki uyuşmazlıkta davacının hizmeti verdiği, uyuşmazlığa konu faturanın 05.07.2022 tarihinde davalı yana tebliğ edildiğinin davalının cevap dilekçesi ve davalı yanca çekilen ... Noterliği'nin 20.07.2022 tarihli ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sabit olduğu, ihtarnamenin 8 günlük itiraz süresi geçtikten fatura kesinleştikten sonra çekildiği, GİB yazı cevabına göre de faturanın geçerli olduğu ve ... ... ...'ün 20.07.2022 tarihinde fatura kesinleştikten sonra itiraz talebinde bulunduğu, davalı yanca e -faturaya usule uygun itiraz edilmediği, faturaya TTK'nın 21.maddesine göre 8 günlük yasal sürede itiraz edilmemesi nedeniyle fatura içeriği, dolayısıyla hizmet bedelinin bu ticari ilişki yönünden kesinleştiği anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Alacak faturaya dayalı likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.