İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/442 K.2024/150

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından işletilmekte olan ...'nda davalıya ait ...plaka sayılı araç ile 02/08/2021 tarihinde geçiş ücreti ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığını, ödeme yapmadan geçişin yapıldığını, bahse konu ihlalli geçişle ilgili olarak HGS provizyon sorgulamalarının otomatik olarak yapılmış olmasına rağmen yeterli bakiyenin olmadığını, ürünün sistemde tanımlı olmadığını, tahsilatın bu yolla gerçekleştirilememesi nedeniyle ...

24.İcra Dairesi'nin ...E sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı şirket tarafından borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirterek davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle borçlu aleyhine asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkiline ait HGS kayıtları incelendiğinde 02.08.2021 tarihinde müvekkiline ait araç için “...” adı altında yapılan geçişlere ilişkin geçiş ücreti ödendiğinin görüldüğünü, bahse konu araç bakımından yüklemeler tanımlanan kredi kartı ile otomatik olarak yapıldığını, geçiş sonrası ücret çekilemediğinde otomatik olarak yükleme yapıldığını ve HGS bakiyesinin kullanılabilir duruma getirildiğini, bu durumda davacı tarafın da dilekçesinde ifade ettiği gibi, ilgili HGS bakiyesinden 15 gün içerisinde bahse konu ücret alındığını,

nitekim müvekkilinin diğer araçlarındaki işlemlerin de aynı şekilde yapıldığını, işbu dava haricinde müvekkilinin bu yüklemelerle alakalı bugüne kadar da bu konuyla alakalı herhangi bir problem yaşamadığını, müvekkiline ait ... plakalı araca ilişkin geçiş ücretlerinin ödendiğini, HGS kayıtları istenildiğinde bu durumun ortaya çıkacağını belirterek haksız davanın reddi ile haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili hakkında icra takibi başlatan davacının alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Davacı şirket tarafından işletilmekte olan ...'nda davalıya ait ... plaka sayılı araç ile 02/08/2021 tarihinde geçiş ücreti ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığının iddia edildiği, ödeme yapmadan geçişin yapıldığı, bahse konu ihlalli geçişle ilgili olarak HGS provizyon sorgulamalarının otomatik olarak yapılmış olmasına rağmen yeterli bakiyenin olmadığı, ürünün sistemde tanımlı olmadığı, tahsilatın bu yolla gerçekleştirilememesi nedeniyle ... 24.İcra Dairesi'nin ...E sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı şirket tarafından borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Geçiş esnasında ücret toplama sistemince otoyoldan geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafının çekildiği, aracın plakası ile OGS veya HGS etiketinin okunduğu, araç sahibinin OGS veya HGS hesabında geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığının sorgulandığı, bakiye varsa ve tahsilata engel başkaca bir husus bulunmadığı takdirde, provizyon yanıtının da olumlu gelmesi halinde geçiş ücretinin hesaptan tahsil edildiği, uygulamanın bu şekilde yürütüldüğü, davacı şirketin OGS ve HGS'nin bağlı bulunduğu hesaplardaki bakiyeyi görme yetkisinin bulunmadığı,

davalı tarafın geçiş ücretini ödemek amacıyla hesabını müsait hale getirmiş olsa dahi, dava konusu dışında kalan ihlalli geçişleri mevcut ise veya o esnada başkaca otoyolu kullanıyorsa bu geçişlere ait ücretler dava konusu alacaktan önce tahsil edileceğinin kabul edildiği, geçiş esnasında davalı tarafın HGS- OGS sisteminde yeterli bakiye olmadığını yahut sistemi tedarik ettiği banka ödeme kanalında bir sorun olup olmadığının kontrolünün davacı şirkete yüklenemeyeceği, böyle bir araştırma yükümlülüğünün de bulunmadığı, davalının ihlali sebebiyle davacının davalıya ayrıca bir bildirim yapmasına da gerek olmadığı görülmekle;

Tüm bu hususlar değerlendirildiğinde; davalı şirkete ait araçların ihlalli geçiş olgusunu gerçekleştirdiği, ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir belge sunmadığı, 6001 sayılı yasanın 30.maddesinin 5 ve 7 fıkraları gereğince; davalı şirkete verilen görev ve yetki gereği geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezanın uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının sübut bulan davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.