İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/490 K.2024/649

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 25/09/20219 Tarihinde davalıya ait ...

Plaka sayılı araç ile müvekkili şirkete ... nolu poliçe numarası ile ZMM sigortalı bulunan ... plaka salı araçla çarpışarak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonrasında yapılan incelemelerde müvekkil şirkete ZMM sigortalı bulunan ... plakali aracın %100 kusurlu olduğu kabul edilerek ... plakalı araçta oluşan ve ekspertiz İncelemesiyle tespit edilen hasar miktarının sigortalımızın kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 8.815,60 TL müvekkil şirket tarafından davalıya ödendiğini,

ancak iş bu tazminat ödemesinin ardından yapılan kontrollerde ... nolu tramer kaydına yapılan itiraz neticesinde kusurların değiştiğini ve sigortalının %50 kusurlu olduğu tespit edildiğini, dolayısıyla sigortalının %100ü kusurlu olduğu düşünülerek davalı tarafça yapılan 8.815,60 TL ödemenin %50sine tekabül eden kısmı olan 4.407,80-TLnin iadesi için davalı aleyhine ....İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de davalının süresi içerisindeki itirazı ile yasal takip durmuş ve huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zaruriyeti hasıl olduğunu,

Müvekkil şirket tarafından dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin hasar dosya örneği delil listesi ekinde sunulduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

-09/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 25/09/2019 tarihli trafik kazasında olayın ... plakalı aracın sürücüsü ... ...' nin beyanına uygun şekilde meydana gelmiş olması durumunda, ... plakalı motosikletin sürücüsünü ... ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...' nin kusursuz olduğu.

Olayın ... plakalı motosikletin sürücüsü ... ... in beyanına uygun şekilde meydana gelmiş olması durumunda, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...' nin %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı motosikletin sürücüsü ... ...'in kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın 8.815,95 TL olduğu, 8.815,95 TL tazminat ödemesinin mahkemeye ispat edilmesi halinde.

Teknik bilirkişi tarafından tespit edilen alternatifli kusur doğrultusunda değerlendirme yapıldığında. Davacı sigorta şirketi tarafından KZMMS poliçesinin tanzim edildiği sigortalı ... plakalı motosikletin sürücüsünü ... ...'in %100 oranında kusurlu olması durumunda mağdur araç maliki davalı ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'nin kusursuz olması nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminat üzerinde davacının, davalıdan iade talep hakkı olmadığı,

Davacı sigorta şirketi tarafından KZMMS poliçesini: sigortalı ... plakalı motosikletin sürücüsünü ... ...'in kusursuz olması durumunda mağdur araç maliki davalı ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'nin %100 kusurlu olması nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminat üzerinde davacının, davalıdan iade talep hakkı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

-27/06/2024 tarihli karayolları fen heyeti bilirkişi raporunda özetle; ... Plakalı Otomobil sürücüsü ... ..., K.T.K.'nın 52-a ve 52-b maddelerinde belirlenen kuralları ihlal ederek, K.T.K'nın asli kusurların belirlendiği 84-d) Arkadan çarpma asli kusurunu işleyerek %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ... ... K.T.Y.'nin 137/A-İ maddesindeki kuralları ihlal ederek, K.T.K'nın asli kusurların belirlendiği 84-j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, asli kusurunu işleyerek %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalıya ait ... plakalı araç ile davacıya trafik sigortalı ... plakalı aracın 25.09.2019 tarihli kazasında, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kabul edilerek davalıya ödeme yapıldığı, tramer kaydına itiraz sonucu davacıya sigortalı araç sürücüsünün yaşanan kazada %50 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, kusur oranının değişimi nedeniyle davalıya fazla ödeme yapıldığı iddiasıyla yapılan fazla ödemenin tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan 09.03.2024 tarihli raporun kusur yönünden terditli olarak hazırlandığı ve davacının dava dilekçesinde belirttiği kusur oranıyla çelişmesi nedeniyle kusur yönünden mahkememizce kesin bir kanaate varılamadığından, yaşanan kazada kusur oranlarının tespiti yönünden, Karayolları Fen Heyetinden rapor alındığı, alınan rapor ile ...

Plakalı Otomobil sürücüsü ... ...'nin, K.T.K.'nın 52-a ve 52-b maddelerinde belirlenen kuralları ihlal ederek, K.T.K'nın asli kusurların belirlendiği 84-d) Arkadan çarpma asli kusurunu işleyerek %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğunun, ... plakalı motosiklet sürücüsü ... ...'in K.T.Y.'nin 137/A-İ maddesindeki kuralları ihlal ederek, K.T.K'nın asli kusurların belirlendiği 84-j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, asli kusurunu işleyerek %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan bu raporun kusur oranındaki çelişkileri gidermesi nedeniyle bu rapora itibar edilerek, yaşanan kazada tarafların %50 oranında kusurlu olmaları nedeniyle yapılan 8.815,60 TL ödemenin 4407,80 TL'sinin fazla olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kusur oranının bilirkişi raporuyla tespit edildiği bu nedenle alacağın likit olmadığı anlaşıldığından, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.