İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/710 K.2023/862

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ... Bankası İzmir şubesine ait keşidecisi ... ... (VKN:...) olan ; ... çek seri numaralı ve 27/10/2023 keşide tarihli 17.800.00-TL meblağlı, ... Bankası ... /İzmir şubesine ait keşidecisi ... ... (VKN:...) olan ; ... çek seri numaralı ve 01/11/2023 keşide tarihli 19.900.00-TL meblağlı ve ... Bankası ...İzmir şubesine ait keşidecisi ... ...

(VKN:...) olan ;... çek seri numaralı ve 01/11/2023 keşide tarihli 15.000.00-TL meblağlı 3 (ÜÇ) adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkili şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, ayrıca çek görüntüsünün mevcut olmadığını, çeklerin kaybı nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini belirterek davanın kabulü ile öncelikle tensiple dava konusu üç adet çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, çekin kaybından kaynaklı kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması (olumsuz) dava şartıdır. Görülmekte olan birinci dava ile yeni açılan ikinci davanın aynı dava olduğunu söylemek için, maddi anlamda kesin hükümdeki gibi, birinci dava ile ikinci davanın taraflarının, konularının ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir. Somut olayda, Celp edilen ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davanın 01/11/2023 günü saat 12:15'te açılmış olduğu ve mahkememiz dosyasında önce açıldığı, tarafının ve iptali istenilen çeklerin mahkememiz dosyası ile aynı olduğu, iki dosyanın da konusunun kıymetli evrak iptali olduğu görülmekle; dosyanın derdest olması ve henüz kesinleşmemesi nedeniyle derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.