İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/747 K.2024/616

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ile davacı şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan hem tüketim bedellerine hem de cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplam 3 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, ... 'nin 2023/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 29.08.2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ederek İcra takibini durdurduğunu, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde, davalının abonelik adresinin bulunduğu İstanbul İli, ... İlçesi sayaçları yerel dağıtım firması olan ...

A.Ş. tarafından okunduğunu, bu okumalara dair verilerin ...'a bildirildiğini ve ...'tan davacı şirket tarafından alınan verilerin abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, takibe konu faturalardan 141.757,03-TL, 136.363,15-TL tutarlı olan faturalar elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olduğunu, ...'tan alınan sayaç değerlerinin davalının imza ettiği sözleşmeye göre faturalandırıldığını, takibe konu edilen 342.651,58-TL tutarlı faturanın cezai şarttan kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak faturanın elektrik abonelik sözleşmesinin hükümlerine göre öngörülen cezai bedele ilişkin düzenlendiğini,

söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini, borçluya her iki sayaca ilişkin abonelik sözleşmesi ve SKTT %10,00 tarife paketi kullanım şartlarında görüleceği üzere ödenmemiş borçtan dolayı sözleşmenin feshedildiğin ve sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedelinin 19.04.2023 tarihli faturaya yansıtıldığını belirterek davalının takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davalı şirket yetkilisi tek pay sahibi ... tarafından kurum yetkililerine gönderilen mesajlarda kurum yetkililerine fatura bedellerinde anlaşmak istediği ve sözleşme ilişkisine devam edilmek istendiği belirtilmesine rağmen bu konuda bir gelişme olmadığını, davalı şirket yetkilisinin konuyla ilgili bekletilerek yasal takibe geçildiğini ve uzlaşma davacı alacaklı firma tarafından engellendiğini, davacı şirket tarafından düzenlenen 342.651,58-TL tutarındaki cayma bedeli faturası tutarının fahiş olduğunu,

genel işlem koşulları uyarınca tek taraflı olarak sözleşmeye konulan cayma bedeli maddesinin yok hükmünde olduğunun izahtan vareste olduğunu, whatsapp yazışmalarından açıkça anlaşılacağı üzere davalı şirket yetkilisi ... 'e davacı şirket tarafından süre verildiğini, bu süreye rağmen davacı şirketin cayma bedeli faturasını tahakkuk etmek amaçlı kötü niyetli davrandığını, davacı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, davacının bu tutumunun bile sözleşmeyi haksız yere feshettiğini ispatladığının izahtan vareste olduğunu,

davacının tek taraflı ve keyfi uygulamasıyla tanzim ettiği veya edeceği faturalarla alacak talebinde bulunamayacağını belirterek; davanın reddine, davacının takip konusu alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

-29/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davalı şirket, kullandığı elektrik enerjisine ilişkin 141.757,03TL ve 136.363,15 TL tutarlı ödememiştir Faturalar, ... gönderdiği endeks ve ... değerleri esas alınarak aboneye özel sözleşme koşullar sayfasında yer alan (PTF+Yekdem)x(1+Brüt Kar Marjı) formülüyle faturalandırılmış olup, sözleşmeye uygundur.

Bu nedenle davalı şirketin fatura bedellerini gecikme zam ve KDV'leriyle birlikte ödenmesi gerektiğini, takibe konu edilen 342.651,58-TL tutarlı fatura fesih tazminatı, ödenmemiş borçtan ve sözleşme bitiş süresinden önce davalının sözleşmeden cayması nedeniyle faturaların ortalama tutarının 2 katı tutarı olarak tahakkuk ettirildiğini, sözleşmeye uygun olarak tahakkuk ettirildiğinden gecikme faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesi gerektiğini, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalı ...

LTD. ŞTİ'den 737.033,81-TL talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, elektrik tüketim ve cayma faturasına dayalı başlatılan ... 'nin 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından iki adet elektrik kullanım bedeline, bir adet cayma bedeline ilişkin olmak üzere üç adet faturaya dayalı olarak dayalı yana karşı ... 'nin 2023/... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, taraflar arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi bulunduğu,

davacı tarafın sözleşme uyarınca düzenlenen tüketim faturalarının ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin erken feshi nedeniyle sözleşme uyarınca davalı yana cayma bedeline ilişkin fatura düzenlendiğini iddia ettiği somut uyuşmazlıkta, davalının asıl itirazının cayma bedeli faturasına olduğu, tüketim faturalarına yönelik davacı tarafın verdiği hizmete ilişkin bir itiraz olmadığı,

davalının kullandığı elektrik enerjisine ilişkin 141.757,03TL ve 136.363,15 TL tutarlı faturaları ödememesi nedeniyle davacının sözleşmeyi feshinde haklı olduğu ve sözleşmenin ekindeki Aboneye Özel Sözleşme Koşulları sayfasında yer alan “Sözleşmenin tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 12 ay içerisinde abone tarafından

herhangi bir sebeple fesih edilmesi veya abonenin bu sürede her hangi bir nedenle tedarikçinin portföyünden çıkmış olmam halinde sözleşme fesih tarihine kadar düzenlenmiş

ortalama tutarının iki katı kadar bedeli fesih tazminatı olarak ...’a ödeyeceğimi beyan ve

taahhüt ederim” hükmü uyarınca davacının cayma bedeli talep edebileceği, alınan bilirkişi raporu ile davacının düzenlediği cayma bedeli faturasının sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği, icra takip tarihi itibariyle davalıdan tüketim faturaları, cayma bedeli, KDV ile birlikte işlemiş faiz olmak üzere toplam 737.033,81-TL talep edebileceğinin tespit edildiği, takip talebindeki alacak ile bilirkişi raporunda hesaplanan miktarların örtüştüğü ve davacının alacağının ödenmediği anlaşıldığından, davanın kabulüne, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.